ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-2560/2025

УИД № 03RS0064-01-2025-004941-92

город Уфа 15 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой Э.Р.,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Сервис» Муллагалиева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сервис» Муллагалиева А.М. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 20 марта 2025 года, решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 02 июня 2025 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 (далее – должностное лицо) №... от 20 марта 2025 года, оставленным без изменения решением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 (далее – вышестоящее должностное лицо) от 02 июня 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ООО, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей (л.д. 102, л.д. 108-109).

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, защитник общества Муллагалиев А.М. подал в Уфимский районный суд Республики Башкортостан жалобу с ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 2-7).

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2025 года срок обжалования восстановлен, постановление должностного лица от 20 марта 2025 года изменено, действия ООО «Сервис» переквалифицированы с ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей (л.д. 143-150).

Не согласившись с постановлением должностного лица от 20 марта 2025 года, решением вышестоящего должностного лица от 02 июня 2025 года и решением судьи районного суда от 24 сентября 2025 года, защитник Муллагалиев А.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя ООО «Сервис», должностного лица и вышестоящего должностного лица, вынесших обжалуемые акты (л.д.160, л.д. 168-169), изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Правовых оснований для рассмотрения ходатайства защитника общества Муллагалиева А.М. о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда не имеется, поскольку из представленных материалов следует, что жалоба указанным лицом подана в установленный законом срок, в связи с чем, полагаю указанное ходатайство оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, дата в ... по адресу адрес, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «Мерседес-Бенц Actros 3346», государственный регистрационный знак №..., в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № №... измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.29 м, двигаясь с высотой 4.29 м при разрешенной 4.00 м.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской №..., свидетельство о поверке №№..., действительное до 13 ноября 2025 года включительно, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров и проверки транспортного средства №... от 16 марта 2025 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства «Мерседес-Бенц Actros 3346», государственный регистрационный знак №..., ООО «Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частями 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Установлено, что одновременно с жалобой на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица защитником общества заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных актов.

При этом сведения о получении непосредственно ООО «Сервис» копии решения вышестоящего должностного лица для установления срока подачи жалобы в районный суд и рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда из административного органа не истребованы.

При рассмотрении жалобы защитника Муллагалиева А.М. судьей районного суда вопреки требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не дана оценка и не проверено имеющееся в материалах дела решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 02 июня 2025 года, что не соответствует требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нормами КоАП РФ должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Определением судьи районного суда от 10 сентября 2025 года рассмотрение дела назначено на 24 сентября 2025 года (л.д.33), в указанный день без участия законного представителя и защитника общества судьей районного суда вынесено обжалуемое решение.

Установлено, что судебное извещение, адресованное защитнику общества Муллагалиеву А.М., непосредственно подавшему жалобу в районный суд, вручено ему 25 сентября 2055 года, то есть после рассмотрения дела судьей районного суда (л.д. 36).

Судебное извещение на 24 сентября 2025 года, адресованное ООО «Сервис», прибыло в место вручения лишь 25 сентября 2025 года (л.д. 37), то есть также после рассмотрения дела судьей районного суда.

Данные нарушения является существенным (фундаментальным), влияющим на исход дела.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Подобное разрешение жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению в Уфимский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Доводы, содержащиеся в поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобе, в которых заявитель дает оценку собранным по делу доказательствам, могут быть заявлены при новом рассмотрении этого дела.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, известить надлежащим образом ООО «Сервис» и его защитника Муллагалиева А.М. о времени и месте рассмотрения дела, истребовать сведения о дате получении ООО «Сервис» решения вышестоящего должностного лица, рассмотреть поданное ходатайство о восстановлении срока обжалования, в случае его восстановления дать правовую оценку не только постановлению должностного лица, но и решению вышестоящего должностного лица, установить все значимые по делу обстоятельства, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверить дело в полном объеме, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сервис» Муллагалиева А.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис» отменить.

Дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Сервис» Муллагалиева А.М. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 №... от 20 марта 2025 года и решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис» направить на новое рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Алексашин Д.А., дело № 12-1569/2025