Дело № 2 – 1617/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

27 сентября 2017 года

гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - акционерное общество «АЛЬФА - БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА - БАНК»), обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивирует тем, что 29 августа 2014 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 305500 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита», предусматривающего выдачу кредита наличными, № от 19 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 305500 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 8800 рублей.

Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 не исполняет обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчёту задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ФИО1 составляет 308466 рублей 93 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 285541 рубля 23 коп.; начисленные проценты в размере 21328 рублей 11 коп.; штрафы и неустойки в размере 1597 рублей 59 коп., вышеуказанная задолженность образовалась в период с 29 апреля 2015 года по 29 июля 2015 года.

Действия, совершённые банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако 05 мая 2017 года мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года о привидении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА - БАНК» от 12 ноября 2014 года ОАО «АЛЬФА - БАНК» изменил организационно - правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество.

В связи с чем истец АО «АЛЬФА - БАНК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от 29 августа 2014 года в размере 308466 рублей 93 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 285541 рубля 23 коп.; начисленные проценты в размере 21328 рублей 11 коп.; штрафы и неустойки в размере 1597 рублей 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6284 рублей 67 коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА - БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, направленной посредством электронной почты, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании с него задолженности не признал, указывая на то, что кредит не платит с марта 2015 года, так как потерял работу, и у него не было возможности оплачивать кредит, кроме того, у него имеются и другие кредиты. Не согласен с суммой основного долга по кредиту, так как в сумму кредита 305500 рублей была включена страховка, которую он на руки не получал. При оформлении кредитного договора с включением в кредит указанной страховки он был согласен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования АО «АЛЬФА - БАНК» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что29 августа 2014 года между ОАО «АЛЬФА - БАНК» (на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА - БАНК» от 12 ноября 2014 года ОАО «АЛЬФА - БАНК» изменил организационно - правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество (л.д. 45-50)) и ФИО1 на основании заявления ФИО1 на получение кредита наличными от 29 августа 2014 года (оферты - предложения заключить договор) и её акцепта (принятия предложения) ОАО «АЛЬФА - БАНК», было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 305500 рублей (л.д. 12-13).

При этом сторонами в соответствии с гражданским законодательством согласованы все условия договора, с которыми ответчик был согласен и не возражал против такой сделки. Кроме того, требования о недействительности части сделки, либо сделки в целом ответчиком не были заявлены.

Действующее гражданское законодательство основывается на принципе свободы договора (статья 421 Гражданского кодекс Российской Федерации). Любой участник гражданских правоотношений вправе свободно действовать к своей выгоде и в своих интересах.

Стороны при заключении договора исходят, прежде всего, из свободы своего волеизъявления, что не противоречит общим началам гражданского законодательства Российской Федерации.

При этом, суд полагает, что ухудшение финансового положения ответчика ФИО1 не может быть признано существенным изменением обстоятельств и не должно рассматриваться как обстоятельство, освобождающее его от исполнения обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, № от 19 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 305500 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 8800 рублей (л.д. 15-16, 17-24).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее по тексту – Общие условия), договор выдачи кредита наличными считается заключённым со дня подписания заёмщиком и передачи банку индивидуальных условий выдачи кредита наличными. Договор выдачи кредита наличными действует до полного выполнения заёмщиком всех принятых на себя обязательств по договору выдачи кредита наличными (пункты 6.1,6.2 Общих условий).

Датой погашения соответствующей части кредита заёмщиком, будет считаться дата списания причитающейся к уплате соответствующей части основного долга по кредиту с текущего счёта, текущего потребительского счёта или текущего кредитного счёта клиента и зачисления указанной суммы процентов на счёт банка. При этом под «соответствующей частью суммы основного долга» понимается сумма соответствующей части кредита, которая должна быть погашена в соответствующую дату графика платежей. Кредит должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в графике платежей (пункт 2.7 Общих условий).

Пунктами 2.8, 2.9 Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объёме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей.

Проценты уплачиваются заёмщиком в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней использования кредита. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году. Под датой уплаты процентов понимается дата списания причитающейся к уплате суммы процентов с текущего счёта, текущего потребительского счёта или текущего кредитного счёта заёмщика и зачисления суммы процентов на счёт банка (пункт 2.10 Общих условий).

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что заёмщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и даты, указанные в графике платежей.

В соответствии с пунктом 6.4 Общих условий банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае не погашения заёмщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств в сумме 305500 рублей по соглашению о кредитовании № от 29 августа 2014 года подтверждается справкой по кредиту наличными, а также выписками по счёту № за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года и с 01 января 2017 года по 19 июля 2017 года (л.д. 25, 26, 27, 28, 29).

Обязательства по возврату займа ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчёту (л.д. 30-44) задолженность ФИО1 на 07 августа 2017 года по соглашению о кредитовании № от 29 августа 2014 года составляет 308466 рублей 93 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 285541 рубля 23 коп.; начисленные проценты в размере 21328 рублей 11 коп.; штрафы и неустойки в размере 1597 рублей 59 коп.

Проверив представленный расчёт задолженности, суд находит его верным, произведённым в установленном законом порядке, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и Общими условиями предоставления кредита наличными, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежаще исполнял условия соглашения о кредитовании от 29 августа 2014 года, нарушив тем самым как условия соглашения, так и требования закона, на основе которого он был заключён. 

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 71 того же постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно коммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 29 августа 2014 года в размере 308466 рублей 93 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 285541 рубля 23 коп.; начисленные проценты в размере 21328 рублей 11 коп.; штрафы и неустойки в размере 1597 рублей 59 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесённые по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцом АО «АЛЬФА - БАНК» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6284 рублей 67 коп., что подтверждается платёжными поручениями № от 21 марта 2017 года и № от 07 августа 2017 года (л.д. 4, 5).

Иск удовлетворён в полном объёме, в связи с чем в пользу истца АО «АЛЬФА - БАНК» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6284 рублей 67 коп.

Определением Киселёвского городского суда от 29 августа 2017 года по ходатайству АО «АЛЬФА - БАНК» в целях обеспечения иска судом наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы иска 308466 рублей 93 оп.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым сохранить меры, принятые в обеспечение иска АО «АЛЬФА - БАНК» по определению Киселёвского городского суда от 29 августа 2017 года до исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 29 августа 2014 года в размере 308466 рублей 93 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 285541 рубля 23 коп.; начисленные проценты в размере 21328 рублей 11 коп.; штрафы и неустойки в размере 1597 рублей 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6284 рублей 67 коп., а всего – 314751 (триста четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 60 коп.

Сохранить меры по обеспечению иска по определению Киселёвского городского суда от 29 августа 2017 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, в пределах суммы иска 308466 (триста восемь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 93 коп., до исполнения данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.Ю. Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке