Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

город Светлый 24 августа 2017 года 

Светловский городской суд Калининградской области в составе 

председательствующего Федотова А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С., 

с участием:

прокурора Синюкова А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО2,

обвиняемого ФИО8

защитника - адвоката Кудиновой О.Ф., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> горки, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО10 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 по 28 февраля 2017 года, точная дата следствием не установлена,во второй половине дня в г. Светлом Калининградской области у ФИО11. возник преступный умысел, направленный на тайное лишениеимущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью его последующей реализации и извлечения личной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО12 в период времени с 23 по 28 февраля 2017 года, во второй половине дня, через пролом в заборе, проник ка охраняемую территорию 

<

данные изъяты> где, осуществляя задуманное, действуя умышленно, изкорыстных побуждений, осознавая характер своих противоправных действий и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканного им полотна для ножовки по металлу, распилил дужку навесного замка входной двери оформительного цеха, и незаконно проник внутрь помещения, где хранилось имущество 

<

данные изъяты> После чего, убедившись в том, что в помещении оформительного цеха находится имущество, представляющее материальную ценность: 1 аккумулятор, установленный в штатный ящик электропогрузчика, производства РФ, марки 

<

данные изъяты>, заводской №, 2001 года выпуска, и 1 аккумулятор, установленный в штатный ящик электропогрузчика, производства 

<

данные изъяты>, марки «

<

данные изъяты>, заводской №, 2002 года выпуска, ФИО13 решил их похитить. С этой целью, при помощи заранее приисканных плоскогубцев, ФИО14 открутил кабельные перемычки и болты, соединяющие между собой аккумуляторные батареи, после чего извлёк из штатных ящиков электропогрузчиков и тайно похитил 2 аккумулятора, состоящие из аккумуляторных свинцовых батарей, кабельных перемычек и болтов, стоимостью 2300 рублей и 2200 рублей, общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>». После чего. ФИО15 тайно вынес 2 аккумулятора, принадлежащие 

<

данные изъяты>», из помещения оформительного цеха, а затем с территории 

<

данные изъяты> и скрылся смеете с ними с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своемуусмотрению. В результате преступных действий ФИО16 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО17 в связи с примирением, причиненный 

<

данные изъяты> вред заглажен. 

Обвиняемый ФИО18признал свою вину, согласился с прекращением уголовного дела.

Прокурор Синюков А.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО19 по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Заслушав выступления сторон и проверив приведенные ими доводы, изучив соответствующие материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО20 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

В силу пункта 4 части первой статьи 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судьей может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

Частью второй статьи 239 УПК РФ предусмотрено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает в качестве самого строгого наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

Имеющиеся в уголовном деле письменное сообщение Информационного центра УМВД России по 

<

адрес> свидетельствует об отсутствии у ФИО21 судимости (№

Таким образом, ФИО22 по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления средней тяжести и привлекается к уголовной ответственности впервые.

Суд удостоверился, что обвиняемый ФИО23 дал свое согласие на прекращение уголовного дела добровольно и осознанно.

ФИО24свою вину признал, согласен с описанием преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, преступление совершил впервые, согласен с прекращением дела, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оценивая совокупность приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, и отсутствуют какие-либо препятствия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО25. по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО26 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон. 

Освободить ФИО27 ФИО1 от уголовной ответственности по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО28 ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Федотов