ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

По делу № 2 – 1588/17

город Краснодар 05 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего - судья Гончаров О.А. 

при секретаре Носковой Л.А. 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «НЭСК-Электросети» о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «НЭСК-Электросети» о взыскании ущерба, причиненного имуществу в размере 188 505 рублей, расходов на оплату услуг эксперта по определению рыночной стоимости причиненного ущерба в размере 24 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 970 рублей. 

В обосновании иска указал, что 05 марта 2016 года произошло возгорание в трансформаторной подстанции, собственником которой является АО «НЭСК - электросети». К моменту прибытия пожарной охраны открытое горение перешло на домовладение, принадлежащее на праве собственности истцу и расположенное по адресу 

<

адрес>. В результате пожара имуществу истца был причинен ущерб на сумму 188 505 рублей, что подтверждается заключением эксперта. Согласно Акту о пожаре от 05.03.2016 года в качестве условия, способствующего развитию пожара и переходу горения от трансформаторной подстанции на частное домовладение, названо «поздний приезд представителей НЭСК Прикубанского округа». Полагает, что ответчик, осуществляя деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить полностью. 

Ответчик АО «НЭСК – электросети» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом, предоставил заявление об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в процессе. Однако, документов, подтверждающих данное обстоятельство к ходатайству не приложил, в связи с чем суд не может расценивать причину неявки уважительной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражал против проведения судебного заседания в указанном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № – АМ 904290 и № – АМ 904289.

Актом о пожаре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание в трансформаторной подстанции АО «НЭСК» по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> Брестский, 2 с переходом открытого горения на жилое домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>. 

Согласно Акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве условия, способствующего развитию пожара и переходу горения от трансформаторной подстанции на частное домовладение, названо «поздний приезд представителей НЭСК 

<

адрес>». 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/Н – 16 ООО «Центр экспертизы управления собственностью – Юг» «Об определении рыночной стоимости права требования на возмещения ущерба, причиненного домовладению, расположенному по адресу РФ, 

<

адрес>» рыночная стоимость права требования на возмещения ущерба, причиненного домовладению в результате пожара по состоянию на 2 квартал 2016 года без учета физического износа составляет 188 508 рублей. 

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (с использованием транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В связи с изложенным, к доводам ответчика, что истцом не предоставлено доказательств причинно – следственной связи между возникшими убытками и пожаром, а также виновности ответчика, суд относится критично. На ответчика возложена обязанность по доказыванию, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (истца). 

В связи с чем требования истца о взыскании причиненного ущерба в размере 188 508 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Для определения стоимости причиненного ущерба ФИО1 был вынужден обратиться к эксперту, и понес судебные расходы, которые, согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. За производство экспертизы истец оплатил 24 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины составили 4 970 рубля. Указанные суммы документально подтверждены. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования о возмещении расходов за экспертизу и госпошлину подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «НЭСК-Электросети» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, - удовлетворить.

Взыскать с АО «НЭСК-Электросети» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный имуществу в размере 188 505 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по определению рыночной стоимости причиненного ущерба в размере 24 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 970 рублей, а всего 217 475 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Судья – Гончаров О.А. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ