Дело № 5-18/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт.Славянка 23 мая 2017 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

с участием: лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, 

защитника – адвоката филиала Иркутской коллегии адвокатов «Линия защиты» ФИО2, представившего ордер № 231 от 06.03.2017г., 

представителя Службы пгт.Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю –оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела в с.Барабаш ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное Службой пгт.Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в отношении физического лица:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 10.11.2016г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.17 ч.2 КоАП РФ по факту незаконного приобретения, хранения водных биоресурсов, в нарушение п.9 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». 

В суде ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ с протоколом об административном правонарушении не согласился, виновным себя не признал. Суду по обстоятельствам дела пояснил, что изъятые 19 пластиковых банок икры рыб лососевых пород, 22 особи кеты осенней, 287 особи креветки травяной приобретены им законно, так икра находилась в свободной продаже на ярмарке по ул.Некрасовской в г.Уссурийске, кету также приобретал открыто, свободно в пгт.Приморском по предложению жителей Хасанского района, креветку приобрел на берегу моря в с.Перевозное. Указанные продукты приобретены для личного потребления в пищу. Кассовые чеки на покупку ВБР имелись, хранились некоторое время, за ненадобностью сохранены им не были. 

10.01.2017г. административным органом в отношении ФИО1 составлен протокол б/н об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что 10 ноября 2016 года в период с 13 час.50 мин. до 15 час. 36 мин., в ходе проведенного ОРМ «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления о проведении вышеуказанного ОРМ (№ 05-434-16), подписанного заместителем председателя Приморского краевого суда в отношении гражданина РФ ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт.Приморский, 

<

адрес> обнаружено: 19 банок пластиковых объемом по 0,5 л.каждая с икрой ры лососевых пород, 22 особи кеты осенней, 287 особи креветки травяной общим весом 19,229 кв. Все изъятые водные биоресурсы находились в замороженном состоянии и хранились в холодильных установках в жилом помещении и хозяйственных постройках по месту жительства гражданина РФ ФИО1. 

Документов, подтверждающих законное приобретение, хранение вышеуказанных водных биоресурсов ФИО1 не имел, тем самым нарушил п.9 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, мнение представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам: 

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Уловы водных биоресурсов - живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

Статья 8.17 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.15 ФЗ Закона рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. 

Согласно ч.1 ст. 26 Закона, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов, может устанавливаться запрет в отношении отдельных видов ВБР. Ограничения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении определением от 10 ноября 2016 года оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела в 

<

адрес> в пгт.ФИО4 ФСБ России по 

<

адрес> по факту проведенного ОРМ «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств», содержащим не оговоренные должностным лицом исправления в указании юридической квалификации состава административного правонарушения по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>, изъятия 19 банок пластиковых содержащих икру рыб лососевых пород по 500 мл каждая, 287 особей креветки травяной, 22 особи предположительно кеты дальневосточной, 14 из которых обезглавлены, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. (л.д.1) 

При изучении материалов дела об административном правонарушении установлено, что в процессе административного расследования административным органом не было добыто доказательств того, что ФИО1 занимался незаконной деятельностью для поиска, добычи (вылова), хранения изъятых в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» 10 ноября 2016 года водных биологических ресурсов в замороженном виде. 

Так, проведенное административное расследование не содержит данных, что оно состояло из реальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения и сбором, истребованием сведений, необходимых для разрешения дела на основании ст.26.10 КоАП РФ. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" любительское и спортивное рыбоводство - это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также ст. 6 Водного кодекса РФ, любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования является свободным и бесплатным и может быть ограничено только федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В материалах дела, содержатся объяснения ФИО1 (л.д.3), согласно которым им изложены факты свободного обращения изъятых ВБР при продаже их в 

<

адрес>. 

Согласно постановления о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09 ноября 2016 года (л.д.5) по полученной информации ПУ ФСБ России по Приморскому краю гражданином ФИО1 осуществляется переработка и хранение незаконно добытых водных биологических ресурсов – трепанга дальневосточного и рыб лососевых пород. ФИО1 возможно причастен к организации незаконной добычи, переработки и дальнейшему перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на территорию КНР стратегически важных товаров и ресурсов (ВБР). 

Из составленных административным органом протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 10 ноября 2016 года, в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> сведений о наличии признаков переработки с целью дальшейшего перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на территорию КНР стратегически важных товаров и ресурсов, должностными лицами обнаружено и зафиксировано не было. Оснований, указывающих, что наличие в жилом доме морозильной камеры, в котором содержался черный пакет с содержанием 287 шт креветки травяной, 15 банок с замороженной икрой рыб лососевых пород, отраженных в указанном акте и свидетельствующих об осуществлении незаконных действий ФИО1 по переработке и хранению ВБР, не имеется. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, в том числе заключение специалиста-ихтиолога от 08 декабря 2016 года, содержащее выводы, что в представленных на исследование объектах ВБР, в частности креветки травяной в количестве 297 штук масса которой отражена и составила 19229 гр. или 19,229 кг., отраженные в дальнейшем при описании события административного правонарушения, суд полагает, что данное заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку в ходе административного расследования административным органом был составлен протокол об административном правонарушении при наличии противоречивых, неполных сведений. Имеющиеся противоречия в сведениях, отраженных в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 10 ноября 2016 года, в квартире ФИО1 и заключении специалиста-ихтиолога в ходе административного расследования не устранялись. 

Между тем, 17.01.2017г. Хасанским районным судом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Службу в пгт.посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю для устранения выявленных недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО1, в котором при указании события административного правонарушения, содержатся противоречивые, неполные и недостоверные сведения, не может являться допустимым доказательством, указывающим о нарушении ФИО1 п.9 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004г. № 116-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». 

Учитывая, что административным органом не были с достоверностью выяснены все обстоятельства, подлежащие установлению при указании в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, данные нарушения являются существенными и не могут с достоверностью указывать на наличие в его действиях состава правонарушения. 

Принятые при рассмотрении дела меры по исследованию предметов административного правонарушения, исходя из полученных ответов на запросы суда (л.д. 95, 98,99, 105, 111) не повлияли на устранение допущенных административным органом не соответствующих действительности сведений по количеству изъятой продукции, со ссылкой, что изъятые ВБР являются предметом административного правонарушения и вещественными доказательствами по делу признаны не были. 

Согласно пункту 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу. 

Тогда как, указанные в протоколе об административном правонарушении и иных материалов дела сведения и обстоятельства, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в судебном заседании, поскольку из материалов дела об административном правонарушении достаточных и полных данных, что своими действиями (бездействием) ФИО1 нарушил требования п.9 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004г. № 116-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», не установлено. 

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению. 

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что при наличии разных данных, содержащих сведения о предметах ВБР, их количестве и способе незаконной добычи, отсутствует совокупность доказательств, указывающих на противоправные действия ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, судом таковых при рассмотрении дела, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.8.17 ч.2 КоАП РФ прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Мотивированное постановление составлено судом 25.05.2017г. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии мотивированного постановления. 

Судья С.Ю. Волкова