№ 2-476/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании кредитного договора 

<

***> от 12.08.2015 г. заключенного с ПАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме 114 000 руб. сроком по 12.08.2018 г. с уплатой 23,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 12.08.2015 г.). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится также ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. На основании ст.ст. 807, 809-811 ГК РФ просит суд досрочно взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 96537 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3096 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель банка по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом направлялось извещение о дне судебного заседания по месту регистрации ФИО1 при этом заказное письмо с извещением о дне судебного заседания, направленное в адрес ответчика вернулись в суд по причине не проживания ответчика по данному адресу.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с заявлением о предоставлении займа ФИО1 указал адрес регистрации по месту жительства: 

<

...> данный адрес указан Банком в исковом заявлении, сведений, подтверждающих, что ФИО1 своевременно ставил Банк в известность об изменении места жительства суду не представлено. 

В соответствии со ст.ст.118,119 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, суд в соответствии с положениями ст.ст.118,119 ГПК РФ считает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела, установлено, что 12 августа 2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен «Потребительский» кредитный договор на сумму 114 000 руб. под 23,50 % годовых на срок до 36 месяцев в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии с условиями договора ФИО1 должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом должна производиться Заемщиком также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2 общих условий ).

Согласно п. 3.3 общих условий и п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)

На основании п.4.2.3 общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или неуплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней., в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное и одновременное гашение кредита и процентов, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, т.е. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из исследованных в судебном заседании документов ответчиком были нарушены условия договора, допущена просрочка внесения платежей.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 15.03.2019 г. размер полной задолженности ответчика по кредитному договору составил 96 537 руб. 76 коп., в том числе: 63708 руб. 93 коп.- просроченный основной долг; 26334 руб. 40 коп.- просроченные проценты; 3035 руб. 34 коп.,- проценты за просроченный основной долг; 2585 руб. 52 коп – неустойка за просроченный основной долг; 873 руб. 57 коп. – неустойка за просроченные проценты. 

Заключенным с ответчиком договором предусмотрена ответственность в виде штрафных санкций в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. При подписании кредитного договора ответчик был проинформирован о взимании платы за просрочку платежа и их размере. Размер неустойки определен сторонами при заключении договора кредита, стороны, будучи свободными к заключению договора, добровольно предусмотрели именно такие условия. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено. Так уменьшение размера неустойки зависит от установленных обстоятельств её явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств (ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8). По делу установлено, что предъявленные ко взысканию суммы неустойки, соразмерны сумме задолженности по просроченной ссуде и процентам. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3096 руб. 13 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в размере 96 537 руб. 76 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3096 руб. 13 коп., всего 99 633 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято совещательной комнате

Судья: В.В. Атрашкевич