Дело № 2-354/2023

УИД - 16RS0027-01-2023-000364-04 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2023 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс», Google LLC о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» (далее – ООО «Яндекс», ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью «Гугл» (далее – ООО «Гугл») о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о компенсации морального вреда.

В обоснование требований, указано, что при вводе истцом своего фамилии, имени и отчества в поисковую строку на сайте ответчика ООО «Яндекс» было обнаружено, что ответчиком, являющимся оператором поисковой системы, по ссылкам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Истцом в адрес ООО «Яндекс», ООО «Гугл», Google LLC с помощью специализированной формы подавались (направлялись) обращения (заявления), в которых подробно описывалось, какая именно информация является основанием для скрытия ссылок на страницы из результата поиска. А также представлено обоснование того, что размещенная информация распространена с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, является недостоверной и неактуальной, содержит персональные данные истца, также сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца и какие именно нормы законодательства Российской Федерации нарушает распространение такой информации.

Досудебные обращения с требованиями об исключении спорной информации из сети Интернет были получены ответчиками ООО «Яндекс», ООО «Гугл», Google LLC, но требования истца удовлетворены не были. В настоящее время выдача поисковыми системами ООО «Яндекс», ООО «Гугл», Google LLC, сведений об указателях страниц сайта в глобальной телекоммуникационной сети Интернет продолжается, что свидетельствует об игнорировании ответчиками заявлений истца. Факт выдачи поисковыми системами ООО «Яндекс», ООО «Гугл», Google LLC, данной информации подтвержден записями с экрана компьютера скриншотами. Данное бездействие со стороны ответчиков незаконны, нарушают права и законные интересы истца.

Оператором поисковой системы, страница которой расположена в сети Интрент по адресу: 

<

данные изъяты>, является ООО «Яндекс». Оператором поисковой системы страниц которой расположена в сети Интернет по адресу: 

<

данные изъяты>, является ООО «Гугл», Google LLC. 

До настоящего времени ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о достоверности сведений, распространяемых на страницах вышеназванных сайтов в сети Интернет, ссылки на которые выдают операторы поисковых систем ответчиков.

В связи с этим истец просит обязать ответчиков прекратить выдачу сведений об истце в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащуюся на интернет страницах по следующим ссылкам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей и взыскать уплаченную государственную пошлину в размере № рублей. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Гугл» ФИО4

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО3 ненадлежащий ответчик по делу ООО «Гугл» заменен надлежащим Google LLC (далее – соответчик). 

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Google LLC ФИО5 судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3

В связи с отсутствием в 

<

адрес> возможности проведения судебного заседания в режиме видео-конференцсвязи, участие представителей ООО «Яндекс» и Google LLC в судебном заседании не обеспечено. 

Третье лицо - временный управляющий ООО «Гугл» ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя Google LLC ФИО5 об отложении судебного заседания удовлетворено частично, с подготовительной части судебного заседания объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. 

После перерыва ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Компенсацию морального вреда и расходы на оплату государственной пошлины просил взыскать с ответчиков солидарно. 

Представитель ответчика ООО «Яндекс» по доверенности 

<

данные изъяты>., участвующая в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи в 

<

адрес>, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель соответчика Google LLC в судебное заседание не явился, участие представителя соответчика в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференцсвязи в Измайловском районном суде 

<

адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после заслушивания объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. 

После перерыва в судебное заседание явились представитель истца по доверенности 

<

данные изъяты> а также представитель ООО «Яндекс» по доверенности 

<

данные изъяты>. (участвует путем использования систем видеоконференц-связи в 

<

адрес>). 

Иные лица в судебное заседание не явились. 

После перерыва представитель соответчика Google LLC ФИО5 (по ордеру и по доверенности) представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, где указал, что предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца отсутствуют, тем самым выразил позицию соответчика по настоящему спору. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика ООО «Яндекс», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 11 ГК РФ и частью 1 статьи 3 ГПК РФ закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьи 12 ГК РФ способами, при этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьей 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Следовательно, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, а истец доказать наличие таких обстоятельств. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее – Закон об информации) предусмотрено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Закона об информации, поисковая система - информационная система, осуществляющая по запросу пользователя поиск в сети "Интернет" информации определенного содержания и предоставляющая пользователю сведения об указателе страницы сайта в сети "Интернет" для доступа к запрашиваемой информации, расположенной на сайтах в сети "Интернет", принадлежащих иным лицам, за исключением информационных систем, используемых для осуществления государственных и муниципальных функций, оказания государственных и муниципальных услуг, а также для осуществления иных публичных полномочий, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 10.3 Закона об информации оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет" (далее – также сыслок), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость. 

Согласно части 2 статьи 10.3 Закона об информации для исключения из результатов поиска ссылок на информацию заявитель должен обратиться к оператору поисковой системы с соответствующим заявлением до обращения в суд.

При этом Закон предусматривает обязательные требования, предъявляемые к таким заявлениям которые должны содержать: 

1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты почтовый адрес);

2) информацию о заявителе, указанную в ч. 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;

3) указатель страницы сайта в сети "Интернет", на которой размещена информация, указанная в ч. 1 настоящей статьи;

4) основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой;

5) согласие заявителя на обработку его персональных данных.

В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно. 

В течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости). 

В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в ч. 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ. 

Оператор поисковой системы направляет заявителю уведомление об удовлетворении указанного в части 1 настоящей статьи требования заявителя или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование. 

Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя (ч. 7). 

В соответствии со статьей 10.3 Закона об информации, прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только на информацию, в отношении которой установлен факт ее недостоверности. 

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, пункта 2 части 3 статьи 17 Закона об информации лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения. Приведенное регулирование соотносится с правом каждого свободно распространять информацию любым законным способом, которое признается и защищается Конституцией РФ (ст. 29, ч. 4), Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 19), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 10), а также - применительно к распространению информации через сеть "Интернет" - в ряде других международно-правовых актов. 

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. 

Согласно со статьями 3, 8 Закона об информации в Российской Федерации установлен принцип свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников. 

Таким образом, статьей 10.3 Закона об информации предусмотрено, что оператор поисковой системы по требованию гражданина (физического лица) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации о заявителе: распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации; являющейся недостоверной; являющейся неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя.

При этом, из приведенных положений Конституции РФ и федеральных законов следует, что оператор поисковой системы не вправе безосновательно и бездоказательно, по произвольному требованию гражданина, который может преследовать различные цели, в том числе для сокрытия находящейся в свободном доступе в сети "Интернет" достоверной и объективной информации о нем, прекращать поисковую выдачу ссылок на такую информацию, поскольку в противном случае будут нарушены указанные конституционные принципы, а деятельность оператора поисковой системы потеряет всякий смысл.

Следовательно, диспозиция статьи 10.3 Закона исходит из того, что прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только по информации, в отношении которой уже установлен факт ее недостоверности, незаконности, неактуальности; именно истец должен предоставить оператору поисковой системы и суду при рассмотрении соответствующего спора доказательства наличия таких оснований. 

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ООО "Яндекс" и Google LLC, предоставляют пользователям сети Интернет бесплатный сервис поиска общедоступной информации в сети Интернет.

Общеизвестным является тот факт, что принцип действия поисковой системы Яндекса и Google, основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами (администраторами сайтов) на сайтах, не принадлежащих Яндексу, Google. Индексирование представляет собой регулярный и непрерывный автоматизированный процесс обработки страниц сайтов специальной компьютерной системой - поисковым роботом, который регулярно обходит сеть Интернет по определенному маршруту. 

Третьи лица размещают информацию в сети Интернет независимо от Яндекса, Google, самостоятельно определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей сети Интернет, а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами, в том числе, поисковой системой Яндекса, Google. 

Истцом при мониторинге сети Интернет было обнаружено, что ответчиками - ООО "Яндекс" и Google LLC, являющимися операторами поисковой системы, распространяется информация, связанная с деятельностью истца, по ссылкам, перечисленным в исковом заявлении (10 ссылок). 

В связи с указанным, ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ООО "Яндекс", ДД.ММ.ГГГГ к Google LLC с заявлениями о прекращении операторами поисковых систем выдачи сведений об истце в сети «Интернет», размещенную по указанным в иске по ссылкам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

указав, что размещенная в них информация является недостоверной информацией о заявителе. 

В ответ на которые направлено письмо службы поддержки ООО "Яндекс" и уведомление Google.

ООО "Яндекс" истцу было сообщено о необходимости предоставить подтверждение того, что информация, размещенная по указанным ссылкам, является недостоверной. 

Обращение истца в Google LLC оставлено без ответа.

Согласно пункту 2 статьи 10.3 Закона об информации требование заявителя о прекращении выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет» должно содержать, в том числе, указатель страницы, на которой размещена информация, и основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой.

Таким образом, заявитель, обращаясь к оператору поисковой системы, обязан представить основание для прекращения выдачи ссылок, включая соответствующие доказательства, поскольку прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только на информацию, в отношении которой установлен факт ее недостоверности, незаконности, неактуальности. 

Операторы поисковых систем должны обладать необходимым объемом информации для рассмотрения обращения и принятия по нему решения. 

Яндекс и Google, как операторы поисковой системы не имеют отношения к сайтам третьих лиц, в связи с чем не обладают сведениями о соответствии действительности фактов, изложенных на страницах данных сайтов, а также их актуальности и законности размещения на сайте. Между тем Яндекс и Google, соблюдая обязанность оператора поисковой системы по исключению ссылок на недостоверную, неактуальную, распространяемую в нарушение закона информацию о заявителе, возложенную на них статьей 10.3 Закона об информации, обязаны также соблюдать права граждан на доступ к информации и права администраторов сайтов, правомерно распространяющих информацию в сети «Интернет». 

Яндекс и Google, как операторы поисковой системы не вправе самостоятельно устанавливать факты, имеющие юридическое значение, включая признание информации недостоверной. Данные полномочия представлены исключительно суду, либо уполномоченным государственным органам. При этом ограничение доступа к информации без надлежащих оснований повлекло бы нарушение прав неопределенного круга лиц, обладающих правом на свободный поиск и доступ к информации, также права владельцев сайта, правомерно распространяющих информацию. 

Между тем истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что информация, размещенная в указанных в требованиях заявителя ссылках, является недостоверной и неактуальной. 

При обращении в Яндекс и Google с требованиями об исключении ссылок из результатов поиска, истцом не было приложено каких-либо документов, подтверждающих недостоверность сведений, размещенных по ссылкам. Такими документами, в зависимости от информации, указанной по ссылкам, могли бы быть решения суда о признании информации недостоверной, решение уполномоченный органов о признании нарушений. 

Одно лишь указание заявителя на то, что, по его мнению, информация является недостоверной, не является надлежащим подтверждением факта недостоверности информации и по смыслу статьи 10.3 Закона об информации является недостаточным для прекращения выдачи ссылок. Иное означало бы явное отступление от конституционного принципа гласности и свободы слова, так как любой гражданин мог бы затруднить доступ к любой информации о себе, в том числе и общественно значимой информации. Соответствующая правая позиция приведена Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Шестым кассационным судом общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении ООО "Яндекс", Google LLC выдачи сведений об истце в сети «Интернет» по ссылкам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

не имеется, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. 

Так как в удовлетворении основных исковых требований в указанной части истцу отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскания судебных издержек. 

Разрешая спор в отношении других ссылок, которые были указаны истцом в исковом заявлении, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

истец к ООО "Яндекс", Google LLC не обращался, операторы поисковой системы были лишены возможности исключить данные ссылки из поисковой системы Яндекса, Google.

Как было указано ранее, статьей 10.3 Закона об информации предусмотрен порядок прекращения оператором поисковой системы выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации о заявителе. 

Эти действия осуществляются по требованию заявителя, которое должно содержать предусмотренную частью 2 данной статьи информацию. Оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию или направить заявителю мотивированный отказ. Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, согласно части 7 данной нормы вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя. 

Таким образом, законодатель связывает возможность обращения в суд с указанным иском определенным событием, а именно получением отказа оператора поисковой системы в удовлетворении требования заявителя.

Из материалов дела достоверно следует и сторонами не оспаривается, что истец к ООО "Яндекс", Google LLC не обращался с заявлением о прекращении выдачи сведений от оператора поисковых систем в сети "Интернет" по указанным шести ссылкам, отраженным в исковом заявлении, мотивированный отказ в удовлетворении требований заявителя по ним не направлялся, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 10.3 Закона об информации, статьей 135 ГПК РФ, истцом не соблюден. 

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральных законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, в связи с чем исковое заявление в части об обязании ООО "Яндекс", Google LLC прекратить выдачу сведений об указателе страниц сайтов в сети "Интернет" по шести ссылкам, позволяющих получить доступ информации об истце, подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН 

<

данные изъяты>) о прекращении выдачи оператором поисковой системы сведений об указателе страниц сайтов в сети "Интернет", позволяющих получить доступ информации об истце по следующим ссылкам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

оставить без рассмотрения. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН 

<

данные изъяты>) отказать. 

Исковое заявление ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> к Google LLC (регистрационный № в реестре компаний 

<

данные изъяты> о прекращении выдачи оператором поисковой системы сведений об указателе страниц сайтов в сети "Интернет", позволяющих получить доступ информации об истце по следующим ссылкам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

оставить без рассмотрения. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к Google LLC (регистрационный № в реестре компаний 

<

данные изъяты> отказать. 

Разъяснить истцу о том, что он вправе после устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров