Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И., 

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р.,

потерпевшего ФИО1,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО3,

защитника Иткинова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 часов до 04:30 часов, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>4, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, вступили в предварительный сговор, направленный на угон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, припаркованного у указанного многоквартирного дома, распределили роли, согласно которым лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, должно было завладеть ключом от автомобиля, передать его ФИО4, а ФИО4 должен был открыть автомобиль, запустить двигатель автомобиля и поехать, после предоставить лицу, не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности, управление указанным автомобилем.

Реализуя преступный умысел на угон, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 часов до 04:30 часов, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>4, лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, действуя совместно с ФИО4 и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, не имея разрешения ФИО1, самовольно завладело ключами от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставленными ФИО1 на столе кухни, и передало их ФИО4. 

Реализуя свой преступный умысел на угон, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:30 часов до 04:30 часов, находясь у многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, действуя совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно своей преступной роли разблокировал сигнализацию автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сел на водительское место, запустил двигатель автомобиля ключом, неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, управляя данным автомобилем, совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, покинули место происшествия. 

Неправомерно завладев указанным автомобилем, ФИО4 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, скрылись с места происшествия на вышеуказанном автомобиле, передвигались по улицам 

<

адрес>, переменно управляли данным автомобилем, оставили его у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, признал полностью, с гражданским иском согласен, отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился у своего друга, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>4. В квартире кроме него и лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, находились его сестра ФИО5 и ее друг ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, около 00:30 часов в указанную квартиру пришел ФИО1, который приехал на своей автомашине марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и припарковал ее перед домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО1 лег спать в гостиной комнате, а ключи от своей автомашины марки 

<

данные изъяты> оставил на столе кухни. ДД.ММ.ГГГГ, около 04:30 часов, у него с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, появилось желание покататься на автомобиле ФИО1, при этом ФИО1 ему и лицу, не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности, разрешение управлять автомобилем не давал. Он с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, предварительно договорились, что покатаются на автомашине ФИО1 вместе, после чего вернут автомашину на место, похищать автомашину не хотели. Ключи от автомашины лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, взяло со стола кухни. ФИО6 и ФИО5 видели, как лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, забрало ключи от автомашины. Он с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, вышел во двор дома. Ключи от автомашины уже были у лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, который передал ему указанные ключи. Они были в состоянии алкогольного опьянения, так как в квартире употребляли пиво. Он с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, предварительно договорились, что сначала будет кататься за рулем автомашины он, а затем за рулем будет ездить лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности.

Он нажал на кнопку отключения сигнализации автомашины, сел на водительское сиденье, а лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, село на переднее пассажирское сиденье, свободно открыв дверь автомашины, после чего он вставил ключ в замок, повернул ключом замок зажигания, автомашина завелась, и он с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, поехал по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону магазина «

<

данные изъяты> Доехав до перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, они поехали дальше по 

<

адрес>, где, доехав до конца улицы, свернули направо, доехали до Краевого политехнического колледжа, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, затем свернули обратно на 

<

адрес>, где остановились возле магазина «Максимус». После этого он с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, поехал по 

<

адрес>, свернули на 

<

адрес>, оттуда доехали до 

<

адрес>, где свернули налево и, не доезжая до дома лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, на повороте он, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1, совершил наезд на сугроб по правой стороне проезжей части, по 

<

адрес>. В сугробе автомашина застряла, он не смог выехать из сугроба. После того, как ему не удалось выехать с сугроба, лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, позвонило в такси и попросило вытащить данную автомашину. Через 10 минут после звонка приехала автомашина такси, за рулем которого находился мужчина средних лет, который с помощью троса вытащил автомобиль ФИО1 После этого за руль автомобиля ФИО1 село лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Они доехали на данной автомашине до квартиры лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, по адресу: 

<

адрес>4, автомашину оставили там же, где ее ранее припарковал ФИО1 Лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, закрыл автомашину на сигнализацию и он с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, пошли обратно в квартиру. Когда он вышел из салона автомобиля, обнаружил, что передняя часть автомобиля имеет механические повреждения, а именно, поврежден бампер, нижняя часть и капот данного автомобиля. 

Свою вину в совершении угона автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1,, без цели хищения, по предварительному сговору с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, и его повреждения в результате ДТП, признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ФИО1 ущерб обязуется возместить. Он действительно предварительно договаривался с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, об угоне автомашины, о том, что они покатаются на автомашине и приедут обратно. Он совершил угон автомашины с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Будучи трезвым, он бы не совершил угон автомашины № 

Вина подсудимого ФИО4 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов он приехал к ФИО7 в квартиру по адресу: 

<

адрес>4, чтобы показать ему свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, но того в квартире не было. Ключи от автомашины он оставил в кармане куртки, которую повесил в прихожей у входа. Он никому не разрешал брать ключи от автомашины. В квартире он пил пиво. В ходе распития спиртного никому брать свою автомашину он не разрешал, ключи от автомашины он никому не давал. ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов он проснулся. Выйдя на кухню в квартире, он через окно обнаружил, что его автомашина имеет внешние повреждения, хотя, когда он на ней приехал, никаких повреждений на автомашине не было. О случившемся он сообщил в полицию, так как лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, ему сказало, что в ночное время его автомашиной неправомерно завладел ФИО4. Он ФИО4 не давал ключи от автомашины и не давал разрешения управлять его автомашиной. Он обнаружил следующие повреждения на автомашине: повреждение переднего бампера нижней части, где имелись противотуманные фары, повреждение решетки радиатора в нижней части, капота. Причиненный ущерб с учетом замены деталей автомашины и ремонтных работ он оценивает на сумму 25 000 рублей 

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего ФИО1, ранее данные при производстве предварительного расследования, которые он подтвердил. Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов он приехал к своему родственнику ФИО7 в квартиру по адресу: 

<

адрес>4, чтобы показать ему свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, но того в квартире не было. В квартире ФИО7 были лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, племянница ФИО5 и ранее не знакомые ему ФИО2, ФИО6 Ключи от автомашины он оставил в кармане куртки, которую повесил в прихожей у входа, либо положил ключи на стол на кухне, точно не помнит. Он никому не разрешал брать ключи от автомашины. В квартире он с ФИО5, ФИО4 и ФИО6 пили пиво. В ходе распития спиртного никому брать свою автомашину он не разрешал, ключи от автомашины он никому не давал. ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов он проснулся. Выйдя на кухню в квартире, он через окно обнаружил, что его автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеет внешние повреждения, хотя, когда он на ней приехал никаких повреждений на автомашине не было. О случившемся он сообщил в полицию, так как лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, в ходе беседы ему сказал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ его автомашиной неправомерно завладел ФИО4. Он ФИО4 не давал ключи от автомашины и не давал разрешения управлять его автомашиной. Он обнаружил следующие повреждения на автомашине: повреждение переднего бампера нижней части, где имелись противотуманные фары, повреждение решетки в нижней части, капота. Причиненный ущерб с учетом замены деталей автомашины и ремонтных работ он оценивает на сумму 25 000 рублей (л№).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он занимается частным извозом в такси «Драйв». ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 часов ему позвонил диспетчер и отправил на заказ по адресу: 

<

адрес>, где застряла автомашина. Он приехал на указанный адрес и увидел, что возле дома по указанному адресу по правой стороне проезжей части в сугробе застряла автомашина марки 

<

данные изъяты>. Рядом с автомашиной стояли двое молодых парней, один из которых был высокого роста, второй низкого роста. Он при помощи троса вытащил данную автомашину. Когда он вытащил автомашину, на водительское место автомашины сел парень, который пониже ростом, а другой молодой человек сел на переднее пассажирское сиденье, и те уехали по 

<

адрес> в 

<

адрес>. О том, что данная автомашина был угнана, он не знал №

Из показаний свидетеля лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с сестрой ФИО5, ФИО4 и ФИО6 был в их съемной квартире по адресу: 

<

адрес>4. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел его дядя ФИО1 Поскольку время было позднее, ФИО1 решил переночевать в их квартире. Он с ФИО1 съездил в магазин, где тот купил пива. В квартире все, кроме него, стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 лег спать в гостиной указанной квартиры. Ключи от автомашины ФИО1 оставил на столе кухни. Он предложил ФИО4 покататься на автомашине ФИО1, на что тот согласился. ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения. Он с ФИО4 предварительно договорились, что он заберет ключи от автомашины ФИО1, когда тот будет спать, затем ключи от автомашины он отдаст ФИО4. По договоренности с ним ФИО4 должен был ключом запустить двигатель автомашины, затем первым управлять автомашиной будет ФИО4, затем будет управлять автомашиной он. Он и ФИО4 предварительно договорились, что лишь покатаются на автомашине ФИО1, затем вернут автомашину на место, похищать автомашину не хотели. Он и ФИО4 не спрашивали у ФИО1 разрешения покататься, так как думали, что тот не разрешил бы им покататься на автомашине, поэтому они решили угнать автомашину. Он взял ключи от автомашины со стола кухни. Он и ФИО4 вышли на улицу, где он передал тому ключи автомашины. Автомашина ФИО1 стояла на стоянке перед домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО4 нажал на кнопку отключения сигнализации автомашины ФИО1, сел на водительское сиденье, а он сел на переднее пассажирское сиденье, свободно открыв дверь автомашины, после чего ФИО4 вставил ключ в замок, повернул ключом замок зажигания, автомашина завелась и он с ФИО4 поехали по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону магазина 

<

данные изъяты>». Время было около 03:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Доехав до перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, они поехали дальше по 

<

адрес>, где, доехав до конца улицы, свернули направо, доехали до Краевого политехнического колледжа, затем свернули обратно на 

<

адрес>, где остановились возле магазина «Максимус». После этого он с ФИО4 поехали по 

<

адрес> и 

<

адрес>, свернули на 

<

адрес>, оттуда доехали до 

<

адрес>, где свернули налево и, не доезжая до 

<

адрес>, на повороте ФИО4, управляя автомобилем, принадлежащим ФИО1, совершил наезд на сугроб по правой стороне проезжей части, по 

<

адрес>. В сугробе автомашина застряла, ФИО4 не смог выехать из сугроба. После того, как ФИО4 не удалось выехать с сугроба, он позвонил в такси и попросил вытащить данную автомашину. Через 10 минут после звонка приехала автомашина такси «Драйв» на белой автомашине, за рулем которого находился мужчина средних лет, который с помощью троса вытащил автомобиль ФИО1 После этого за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сел он, а ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье. Он с ФИО4 доехали на данной автомашине до дома по адресу: 

<

адрес>, автомашину оставили там же, где ее ранее припарковал ФИО1 Когда они вышли из салона автомобиля, то обнаружили, что передняя часть автомобиля имеет механические повреждения, а именно, поврежден бампер, нижняя часть и капот данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО4 ушел к себе в дом. Он признается, что по предварительному сговору с ФИО4 неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, без цели хищения, в содеянном раскаивается (№).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, ФИО6 и ФИО4 была в их съемной квартире по адресу: 

<

адрес>4. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел ее дядя ФИО1 Поскольку время было позднее, ФИО1 решил переночевать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ. лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, с ФИО1 съездили в кафе, где ФИО1 купил пиво. Затем в квартире все, кроме лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 лег спать в гостиной. Ключи от автомашины ФИО1 оставил на столе кухни, она это видела. Через некоторое время лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, с ФИО4 вышли из квартиры на улицу, не сообщив ей, куда пошли. Под утро, примерно в 05:30 – 06:30 часов ДД.ММ.ГГГГ лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, и ФИО4 пришли в квартиру и легли спать. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО1, что у того угнали автомашину, бампер имел повреждения. Она спросила у лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, не он ли угнал автомашину ФИО1, на что тот признался ей и ФИО6, что вместе с ФИО4 катался на автомашине ФИО1 №). 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов по приглашению ФИО5 он пришел в гости к той в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>4, где находились ФИО5 с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности. Позже пришел ФИО4. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, с ФИО1 съездили в кафе «Диана», где ФИО1 купил спиртное, которое они распивать. Через некоторое время ФИО1 лег спать в гостиной. Ключи от автомашины ФИО1 оставил на столе кухни, он это видел. Через некоторое время лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, с ФИО4 вышли из квартиры на улицу, но ему не сообщали, куда пошли, он не спрашивал. Он видел, что лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, нес в руках ключи от автомашины ФИО1 Затем он выглянул в окно и увидел, что лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, передал ключи от автомашины ФИО4, который разблокировал автомашину ФИО1, ФИО4 сел на водительское место, а лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, село на пассажирское сиденье. Затем ФИО4 завел двигатель автомашины и они поехали по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Под утро, примерно в 05:30 – 06:30 часов ДД.ММ.ГГГГ лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, и ФИО4 зашли в квартиру и легли спать. Лишь в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, сказал ФИО5 и ему, что тот с ФИО4 угнали автомашину ФИО1 и катались на ней. ФИО4 так же сказал ему и ФИО5, что он вместе с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, угнал автомашину ФИО1 и совершил наезд на сугроб возле дома (№

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является педагогом-психологом МБОУ «

<

данные изъяты>», где со 2 класса учится ФИО4, в настоящее время учится в 9 классе. ФИО4 состоит в группе риска, в связи с нарушениями внутреннего распорядка школы с 2012 года. Также, у ФИО4 были конфликтные отношения с родителями, с матерью не общается, в связи с тем, что мать злоупотребляет спиртным. ФИО4 живет в настоящее время у родителей и у бабушки. В настоящее время ФИО4 учится удовлетворительно, агрессивное поведение не выявлено, суицидального поведения так же не выявлено. За время ее работы в Бардымской «

<

данные изъяты>» на лечение к психиатру ФИО4 не направлялся. ФИО4 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени в связи с неуспеваемостью в школе. В настоящее время ФИО4 не отличается от других школьников, отстает по уровню знаний, именно поэтому обучается в МБОУ «

<

данные изъяты>». В состоянии алкогольного опьянения ФИО4 не был замечен преподавателями. ФИО4 по характеру спокойный, тихий, немного неуверенный. По поводу совершения угона автомашины ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 общалась, тот признался ей в содеянном, сказал, что тому стыдно, жалеет о том, что это произошло, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления (№). 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является отцом ФИО4 В 1 класс ФИО4 пошел в МБОУ «

<

данные изъяты>», но так как у ФИО4 была низкая успеваемость, его перевели во 2 класс в МБОУ «

<

данные изъяты>». ФИО4 каких-либо физических и психических отклонений не имеет. У него с ФИО4 конфликтные отношения, на замечания тот реагирует неадекватно. Он не желает представлять интересы ФИО4 в ходе следствия и в суде (№).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она является матерью ФИО4, которыый в 2011 году пошел учиться в МБОУ «

<

данные изъяты> 2», однако по заключению психолого-медико-педагогической комиссии был переведен во 2 класс МБОУ «

<

данные изъяты>». Успеваемость в школе у ФИО4 была низкая, школьную программу плохо усваивал. С 2018 года ФИО4 проживал и воспитывался у своей бабушки. Взаимоотношения у нее с ФИО4 конфликтные, так как тот реагирует на ее замечания неадекватно, ведет себя агрессивно. Представлять интересы ФИО4 в ходе следствия и в суде она не желает (№). 

Кроме этого, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по Бардымскому району поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время несовершеннолетний ФИО4 угнал и повредил его автомашину марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***>, которую он оставил возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 2);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 00:30 час. до 08:40 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил угон и повредил его автомашину марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая была припаркована перед домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате угона автомашина получила механические повреждения. Ему был причинен материальный ущерб в размере 25 000 руб. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (№

- протоколом явки с повинной ФИО4, в котором он рассказал об обстоятельствах угона и повреждения его автомашины марки ВАЗ 21115, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 Свою вину признал, в содеянном раскаялся № 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***>, квартира, по адресу: 

<

адрес>4, территория у указанного дома. Двери автомобиля не заперты, следов взлома не имеют. Весь кузов автомобиля имеет сколы, царапины, вмятины и следы коррозии, которые, со слов ФИО1, образовались до угона, за исключением вмятин на капоте и разбитого переднего бампера. Также, на момент осмотра отсутствует декоративная обшивка радиатора и погнута металлическая обшивка кузова под передним бампером. В 150 метрах от указанного дома в сугробе обнаружены следы въезда автомобиля, а именно, следы от колес и днища автомобиля в снегу (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (№);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. При совершении инкриминируемого ему деяния у ФИО4 не было какого-либо временного психического расстройства, а имелось простое алкогольное опьянение, не лишавшее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, но в силу несовершеннолетнего возраста не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях при участии законного представителя. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается №

Государственный обвинитель Газизов Р.Р. изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния подсудимого с п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ, мотивировав тем, что квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» не установлен, поскольку ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности. 

В соответствии с положениями п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, разъяснениями, данными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. При этом государственный обвинитель должен изложить суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

Исходя из п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частями 7 и 8 УПК РФ полный ли частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Проанализировав собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина подсудимого в ходе судебного следствия полностью установлена и доказана достаточной совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований ставить под сомнение объективность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, лишены существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступления, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о событии преступления. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Судом исследованы данные о личности несовершеннолетнего подсудимого. ФИО4 проживает с родителями, братом, его женой и племянницей в кирпичном одноэтажном доме с печным отоплением, санитарное состояние дома удовлетворительное. Взаимоотношения с родителями конфликтные, к их замечаниям не прислушивается. Семья живет за счет случайных подработок. Родители не осуществляют должного контроля за сыном. Из социального досье следует, что ФИО4 по характеру конфликтный, склонен к девиантному поведению. ФИО4 ранее не судим, учится в 9 классе МБОУ «Бардымская коррекционная общеобразовательная школа-интернат», состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени». ФИО4 в результате участия в восстановительной программе осознал последствия содеянного, свою ответственность перед потерпевшим, изъявил готовность попросить прощения у потерпевшего. ФИО4 в отношении со старшими доброжелателен, не идет на конфликты, доверчив и подвержен чужому влиянию.

Рассмотрев все обстоятельства, при которых было совершено преступление, учитывая то, что несовершеннолетний ФИО4 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, принимая во внимание минимальные последствия совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность несовершеннолетнего подсудимого, особенности его нравственного и психологического развития, судья приходит к выводу о том, что несовершеннолетний подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, в отношении него могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ст.90 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание отношение несовершеннолетнего к предъявленному обвинению, его поведение после совершенного преступления, согласие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого на применение принудительных мер воспитательного воздействия, судья считает, что в соответствии с п.п.«а, б» ч.2 ст.90 Уголовного кодекса РФ ему следует объявить предупреждение и передать его под надзор специализированного государственного органа сроком на 10 месяцев, разъяснив несовершеннолетнему, а также его законному представителю положения ч.4 ст.90 Уголовного кодекса РФ о том, что в случае систематического неисполнения этих принудительных мер воспитательного воздействия они подлежат отмене с направлением материалов дела в установленном порядке для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» специализированным государственным органом, которому в соответствии со ст.90 УК РФ может быть передан под надзор несовершеннолетний, является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящуюся у потерпевшего ФИО1, надлежит оставить потерпевшему; оплетку рулевого колеса автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, два фрагмента пластиковых деталей транспортного средства и разбитую фару, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Осинского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю, надлежит вернуть потерпевшему.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 25 000 рублей, однако документов, подтверждающих причинение ему материального ущерба на указанную сумму, суду не представлено. Учитывая, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие правильно рассмотреть гражданский иск потерпевшего, принимая во внимание необходимость проведения дополнительных расчетов, собирания доказательств, что повлечет отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО4 и его родителей в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Касимовой А.Р. и Тляшевой Д.М. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 15 565 рублей 25 копеек, освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.90 УК РФ, ст.431 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ.

Применить в отношении ФИО2 принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, передачи его под надзор специализированного государственного органа - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, сроком на № месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящуюся у потерпевшего ФИО1, оставить потерпевшему; оплетку рулевого колеса автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, два фрагмента пластиковых деталей транспортного средства и разбитую фару, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Осинского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю, вернуть потерпевшем.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО2 и его родителей в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Касимовой А.Р. и Тляшевой Д.М. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 15 565 рублей 25 копеек, освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Бардымскому району, в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Бардымского муниципального района, прокурору Бардымского района. 

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края.

Судья К.И.Илибаев