Дело №2-106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «XXXX» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, неустойки, финансовой санкции, убытков, морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ в 17 часов 10 минут в районе XXXX в г.Уссурийске Приморского края произошло ДТП с участием принадлежащей истцу а/м «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Однако, страховая выплата не была произведена. Для оценки ущерба от ДТП истец обратился в ООО «XXXX» и по заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет XXXX ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией с приложением экспертного заключения, однако страховая выплата не произведена до настоящего времени. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля XXXX, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – XXXX, и далее, до момента фактического исполнения обязательства из расчета XXXX в день, но не более XXXX, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по диагностике – XXXX, расходы на оплату услуг эксперта – XXXX, моральный вред в размере XXXX, расходы на оплату услуг представителя – XXXX, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ПАО СК «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, просил в иске отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов 10 минут в районе XXXX в г.Уссурийске Приморского края водитель ФИО2, управляя автомашиной а/м «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение п.8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, совершила столкновение с принадлежащей на праве собственности истцу автомашиной а/м «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX под управлением истца. 

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.9-11).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении ущерба является обоснованным, поскольку вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО2

ДД.ММ.ГГ представитель истца обратился в ПАО СК «XXXX» с заявлением о страховом возмещении, что подтверждено документально (л.д.12), в связи с чем, доводы ответчика о том, что с заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГ, о чем указано в письменных возражениях (л.д.111) отклоняются судом.

Страховое возмещение ФИО1 выплачено не было. При этом ответчик ссылается на направление ему письменного уведомления о необходимости предоставить исправленную справку о ДТП, с указанием специального звания, фамилии, инициалов лица, составившего справку, с заверением всех исправлений, с указанием даты заверения (Исх.XXXX от ДД.ММ.ГГ). Указанное уведомление было направлено в адрес представителя истца (л.д.116-117). Анализируя справку о ДТП от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о том, что требования ответчика о необходимости предоставления исправленной справки о ДТП являются необоснованными (л.д.9). Таким образом, основания невыплаты страхового возмещения отсутствовали.

Согласно Экспертному заключению ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила XXXX (л.д.13-87). 

В свою очередь, ответчиком представлено в материалы дела экспертное заключение АО «Технэкспро» XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость ремонта ТС составляет XXXX (л.д.127 – 144). 

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно Экспертному заключению ООО «XXXX» XXXX от 3ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, составляет XXXX (л.д. 154- 184). 

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы надлежаще мотивированы и не вступают в противоречие с иными материалами дела. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Россгострах» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере XXXX.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз.3 ч.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком представлены суду доказательства направления представителю истца письменного уведомления от ДД.ММ.ГГ в ответ на заявление о страховой выплате (л.д.116-118), однако, предусмотренный ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, ответчиком нарушен за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере XXXX по следующему расчету XXXX х 0,05% х 7 дней. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В абз. 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – XXXX, и далее, до момента фактического исполнения обязательства из расчета XXXX в день, но не более XXXX, со ссылкой на то, что истец имеет право требовать начисления неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. 

Представленный истцом расчет неустойки суд признает не верным, и полагает необходимым произвести свой расчет. Поскольку сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составила XXXX, то неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета XXXX х 1% х 379дн. Вместе с тем, представитель ответчика просил снизить неустойку ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

В связи с чем, с учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков до XXXX

В п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере XXXX в день, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения обязательства, но не более XXXX Вместе с тем, учитывая заявление представителя ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным ограничить ее размер и определить в размере XXXX, исходя из следующего расчета: сумма страховой выплаты XXXX за минусом XXXX – неустойка за предшествующий период, и XXXX – финансовая санкция. 

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая положения п.1 ст.15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда XXXX

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере XXXX

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, на основании ст.15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере XXXX, услуги диагностики в размере XXXX, в силу положений ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности гражданского дела и количества судебных заседаний, суд полагает с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права. 

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «XXXX» в пользу ФИО1 в возмещение страховой выплаты – XXXX, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – XXXX, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, в возмещение морального вреда - XXXX, штраф – XXXX, в возмещение убытков – XXXX, в возмещение судебных расходов – XXXX.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «XXXX» в пользу ФИО1 неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета XXXX в день, начиная с ДД.ММ.ГГ, но не более XXXX.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, возмещении морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.

Председательствующий Доценко Л.А.