РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2021 года 

<

адрес>

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1А, 

<

адрес>. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг у ответчика отсутствует. Ранее истец в приватизации не участвовал, недвижимости в собственности не имеет. Иск о выселении из жилого помещения к истцу не предъявлялся. Другими лицами о своих правах на жилое помещение не объявлено. Истец обратился с заявлением в администрацию о приватизации квартиры. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в передаче в собственность истцу жилого помещения. Считает отказ администрации в передаче в собственность квартиры незаконным, поскольку ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал. 

Просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1А, 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что до 1987 года проживал в 

<

адрес>. С 1987 по 1989 г.г. служил в армии. С 13.11.1989г. по 29.10.1990г. обучался в мореходной школе в 

<

адрес>. С 1990 по 1996г.г. проживал в 

<

адрес>, работал на флоте в Дальневосточном морском пароходстве. В 1996г. уехал на Украину в 

<

адрес>, где проживал до 2000г. В 2000г. переехал в Россию в 

<

адрес>. 

Представитель администрации 

<

адрес> Коломна в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «

<

адрес> Озеры» и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1А, 

<

адрес>. Совместно с ФИО2 в квартиру была вселена его супруга ФИО3

Согласно выписке из домовой книги, в настоящий момент по указанному адресу зарегистрированы ФИО2 и ФИО3.

ФИО3 ранее право на приватизацию жилого помещения использовала. 

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 отсутствуют в собственности объекты недвижимости на территории Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МФЦ с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1А, 

<

адрес>.

Решением КУИ городского округа Озеры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в приватизации квартиры в связи с не предоставлением полного пакета документов: справки об участии или неучастии в приватизации жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно записям трудовой книжки ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в мореходной школе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был принят на плавательную практику в Дальневосточное морское пароходство, где остался работать в должности моториста 1 класса-матроса 2 класса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен из Дальневосточного морского пароходства по собственному желанию. 

По запросу суда ПАО «Дальневосточное морское пароходство» предоставило личную карточку и карточку прописки на ФИО2

Согласно карточке прописки, ФИО2 в период работы в Дальневосточном морском пароходстве проживал по адресу: 

<

адрес>, мыс Чумака, 

<

адрес>Б, ком.701.

В соответствии с информацией администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не использовал право на приватизацию жилых помещений на территории 

<

адрес>. С 1996 по 2000г.г. ФИО2 проживал на территории Украины. 

На основании изложенного суд считает, что ФИО2 свое право на приватизацию ранее не реализовал, следовательно, имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

ФИО2 на законных основаниях владеет и пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал, спорное имущество является муниципальной собственностью, при этом каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в данном случае закон не устанавливает. Статус служебного жилого помещения квартира не имеет. Договор социального найма до настоящего момента недействительным не признан; ответчиком не представлено доказательств тому, что ФИО2 не имел право на занятие данного жилого помещения.

Таким образом, суд признает исковые требования ФИО2 законными и обоснованными. 

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать право собственности в порядке приватизации за ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 1А, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь ФИО4