Дело № 12-460/2020

Р ЕШ Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 ноября 2020 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С., 

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - члена аукционной комиции Комитета социально-экономического развития Администрации г.Пскова ФИО1 на постановление руководителя Псковского УФАС России № 060/04/7.30-563/2020 от 21.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 060/04/7.30-563/2020 от 21.09.2020, вынесенным руководителя Псковского УФАС России ФИО2, должностное лицо - член аукционной комиции Комитета социально-экономического развития Администрации г.Пскова ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что основанием для возбуждения в отношении неё дела об административном правонарушении и последующего привлечения к административной отвественности послужили выявленные Псковским УФАС России при проведении внеплановой камеральной выборочной проверки в отношении заказчика – МБУДО «Детская музыкальная школа № 1 имени Н.А.Римского-Корсакова» по закупкам – электронный аукцион на поставку светового и звукового оборудования (извещение № 0157300025219000559) и электронного аукциона на поставку мебели для учебных классов и концертного зала (извещение № 0157300025219000415) нарушения требований законодательства о контрактной системе, а именно в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа установлено нарушение п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, выразившееся в признании заявки ООО «Формоза-ИТ» соответствующей требованиям документации об электронном аукционе на поставку мебели для учебных классов и концертного зала (извещение № 0157300025219000415).

Как следует из обжалуемого постановления, в ходе проведения проверки Псковским УФАС России установлено, что предоставленный во второй части заявки участником закупки ООО «Формоза-ИТ» сертификат формы СТ-1 оформлен на иное юридическое лицо - ЗАО «Жилпромсервис» как на самостоятельного участника закупки, а не в порядке, предусмотренном п.6.3 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности), утвержденного Приказом Торгово-промышленной палаты РФ от 02.04.2018 N 29. Однако данный сертификат применительно к разделам 4, 5 Положения должен быть оформлен непосредственно на участника закупки, с которым впоследствии (в случае его признания победителем) будет заключаться контракт. Следовательно, данный документ, выданный не участнику рассматриваемой закупки и не в рамках ее осуществления, не может рассматриваться в качестве документа, предусмотренного п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Выражая несогласие с вмененным нарушением, ФИО1 указала, что в отношении поставки мебели для учебных классов и концертного зала, являвшейся предметом проводимого аукциона, действовал запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, установленный Постановлением Правительства РФ от 05.09.2017 № 1072 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что влекло необходимость представления участниками электронного аукциона документов, подтверждающих страну происхождения предлагаемых к поставке товаров. Таким подтверждением, в частности, может являться сертификат о происхождении товара, выдаваемый в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года по форме СТ-1.

Участником закупки ООО «Формоза-ИТ» был представлен сертификат о происхождении товара по форме СТ-1, выданный производителю ЗАО «Жилпромсервис», требование о необходимости заверения копий сертификатов получившими их лицами непосредственно в документации об аукционе отсутствовало, таким образом, заявка данного участника закупки соответствовала требованиям документации об аукционе, оснований для признания заявки на участие в аукционе данного участника закупки ненадлежащей, не соответствующей требованиям документации об аукционе по п.1 ч.6 ст.69, а также по п.3 ч.6 ст.69 Федерального закона о контрактной системе не имелось.

Кроме того, Закон о контрактной системе не устанавливает требований о том, что представляемые в составе второй части заявки сертификаты по форме СТ-1, выданные уполномоченным лицом соответствующим производителям, должны быть заверены производителями товара, передавшими соответствующие сертификаты участнику закупки.

В функции члена аукционной комиссии не входит обязанность осуществлять какие-либо проверки соответствий характеристик товаров на сайтах производителей, осуществлять иные поисковые операции для проверки достоверности заявленных характеристик, поскольку работа идет только с учетом представленных участником закупки сведений и документов в составе заявки на участие в аукционе. Аукционная комиссия исходит из принципа добросовестности участника закупки, представившего требуемые документы в составе заявки.

Поскольку все требования законодательства о контрактной системе были соблюдены, ФИО1 полагала, что в её действиях, выразившихся в признании заявки ООО «Формоза-ИТ» соответствующей требованиям документации об аукционе, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с чем, просила постановление руководителя Псковского УФАС России № 060/04/7.30-563/2020 от 21.09.2020 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Псковское УФАС России явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие представителя.

Выслушав ФИО1, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 3 части 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В силу части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.09.2017 N 1072 (далее - Постановление N 1072).

Пунктом 1 Постановления N 1072 с 01.12.2017 до 01.12.2019 установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению (далее - товары), за исключением следующих случаев:

а) если товары производятся при создании или модернизации и (или) освоении производства товаров в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, заключенным инвестором и Российской Федерацией или Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием и содержащим обязательство инвестора и (или) привлеченного инвестором лица по поэтапному выполнению на промышленном производстве всех технологических и производственных операций в соответствии с требованиями к промышленной продукции, предъявляемыми в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (далее - требования к промышленной продукции), а в случае отсутствия такой продукции в требованиях к промышленной продукции - в соответствии с приложением 1 к Правилам определения страны происхождения товаров, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее - специальный инвестиционный контракт). При этом для целей настоящего постановления продукция мебельной и деревообрабатывающей промышленности приравнивается на срок не более 5 лет со дня заключения специального инвестиционного контракта и не более 3 лет со дня начала ее производства стороной - инвестором специального инвестиционного контракта к продукции, произведенной на территории Российской Федерации;

б) если товары соответствуют требованиям к промышленной продукции при отсутствии специального инвестиционного контракта, указанного в подпункте "а" настоящего пункта;

в) если страной происхождения товаров является государство - член Евразийского экономического союза в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (в случаях, не указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта).

В силу пункта 2 Постановления N 1072 подтверждением производства товаров в случаях, указанных в пункте 1 настоящего постановления, является представление следующих документов:

-копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта;

- акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

Таким образом, пунктом 2 Постановления N 1072 императивно установлено требование о предоставлении в составе заявки документа, подтверждающего производство товара в случаях, указанных в пункте 1 настоящего постановления.

Исключение для товаров, произведенных на территории Российской Федерации, в виде непредставления участником в составе заявки документов, подтверждающих страну происхождения либо возможности декларирования страны происхождения при участии в закупке Постановлением N 1072 не предусмотрены.

Как следует из материалов административного дела № 060/04/7.30-563/2020, 25.10.2019 уполномоченным органом - Администрацией г.Пскова по заданию Заказчика - МБУДО «Детская музыкальная школа № 1 им. Н.А. Римского-Корсакова» объявлен электронный аукцион на поставку мебели для учебных классов и концертного зала (извещение №0157300025219000415).

Извещение о проведении указанного аукциона размещено в Единой информационной системе в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 25.20.2019.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 13 367 320,18 руб. 

Извещением о проведении электронного аукциона для закупки №0157300025219000415 были установлены ограничения в виде запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.09.2017 № 1072. 

На участие в аукционе подано 2 (две) заявки ООО «Формоза-ИТ» и ООО «ОПТСНАБ», обе допущены к участию в аукционе (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.11.2019 № 0157300025219000415-0).

В соответствии с документацией об аукционе (раздел 7 «Содержание заявки на участие в аукционе в электронной форме», Приложение 4 «Информация и инструкция для участников закупки, Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме (электронном аукционе)») подпунктом 4 п. 7.2 раздела 7 установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, участник закупки предоставляет один из следующих документов на каждую позицию товара:

- копия специального инвестиционного Договора, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного Договора;

- акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2019 № 0157300025219000415-2-1 в аукционе приняло участие ООО «Формоза-ИТ», снижение 0,5%, цена предложения - 13 300 483,00 руб. 

Участником закупки ООО «Формоза-ИТ» был представлен сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 в отношении всех товаров, предусмотренных техническим заданием.

Второй участник закупки ООО «ОПТСНАБ», допущенный к участию в аукционе, во второй части заявки необходимые документы, подтверждающие страну происхождения товара, не приложил.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2019 №0157300025219000415-3, аукционной комиссией на основании ч.2 ст.69 Закона о контрактной системе решено: признать вторую часть заявки единственного участника аукциона ООО «Формоза-ИТ» соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе; электронный аукцион признан несостоявшимся, т.к. аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем (ч. 13 ст. 69 Закона о контрактной системе); в соответствии с п.25.1 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе контракт должен быть заключен с единственным поставщиком на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, но не выше начальной (максимальной) цены контракта в сроки, установленные ст.83.2 Закона о контрактной системе. Участник закупки, с которым заключается контракт, приравнивается к победителю определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Псковским УФАС России была проведена внеплановая камеральной выборочной проверка соблюдения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, в том числе электронного аукциона на поставку мебели для учебных классов и концертного зала (извещение № 0157300025219000415).

Из акта проверки № 7/44/2020 от 25.05.2020 следует, что в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа имеется нарушение п.1 ст.6 ст.69 Закона о контрактной системе, выразившееся в признании заявки ООО «Формоза-ИТ» соответствующей требованиям документации об электронном аукционе на поставку мебели для учебных классов и концертного зала. 

Проверкой установлено, что во второй части заявки участником закупки ООО «Формоза-ИТ» сертификат формы СТ-1 оформлен на иное юридическое лицо - ЗАО «Жилпромсервис» как на самостоятельного участника закупки, а не в порядке, предусмотренном п.6.3 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности), утвержденного Приказом Торгово-промышленной палаты РФ от 02.04.2018 N 29. Однако данный сертификат применительно к разделам 4, 5 Положения должен быть оформлен непосредственно на участника закупки, с которым впоследствии (в случае его признания победителем) будет заключаться контракт. В связи с чем, данный документ, выданный не участнику рассматриваемой закупки и не в рамках ее осуществления, не может рассматриваться в качестве документа, предусмотренного п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Выявленное нарушение явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии ФИО1 по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ с привлечением к административной ответственности на основании обжалуемого постановления.

Суд находит доводы жалобы не состоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участника такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. 

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1,2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В целях реализации Постановления Правительства РФ от 05.09.2017 № 1072 приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2018 № 29 утверждено Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Положение №29).

В пункте 1.1 Положения № 29 установлено, что используемые в нем понятия «закупка товара для обеспечения государственных или муниципальных нужд», «участник закупки» и «заказчик» соответствуют определениям, изложенным в Законе о контрактной системе.

Сертификат о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд - документ, выданный уполномоченной Торгово-промышленной палатой (ТПП) участнику закупки и свидетельствующий о стране происхождения товара.

Заявитель - участник закупки или производитель товара - объекта закупки, обратившийся в уполномоченную ТПП с заявлением о получении сертификата о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями Положения.

В силу пункта 3.1 Положения № 29 сертификаты формы СТ-1 выдаются уполномоченными ТПП заинтересованным участникам закупок (заявителям) или производителям на товары, указанные в Перечне отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прилагаемом к Постановлению № 1072 (далее - Перечень).

При этом Положением № 29 предусмотрен различный порядок выдачи сертификатов участнику закупки (разделы 4, 5 Положения № 29) и производителю товара (раздел 6 Положения № 29, которым предусмотрена выдача сертификата формы СТ-1 сроком действия до одного года).

Согласно пункту 4.1 Положения № 29 для получения сертификата формы СТ-1 участник закупки представляет в уполномоченную ТПП заявление с просьбой о выдаче сертификата формы СТ-1, которое подписывается руководителем заявителя (участника закупок) или уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности или приказа (распоряжения) заявителя.

В заявлении указываются: наименование и адрес заказчика (организатора закупки); идентификационный код закупки; наименование товара - объекта закупок (с указанием номера регистрационного удостоверения, выданного Росздравнадзором и кодом классификации по ОКПД), его количество; наименование и адрес производителя товара; другая информация, необходимая для оформления и выдачи сертификата формы СТ-1, а также запись заявителя о том, что он несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов.

В пункте 3.7 Положения № 29 о порядке выдачи сертификатов установлено, что сертификат формы СТ-1 прекращает свое действие после завершения закупки товара для обеспечения государственных или муниципальных нужд, для которой он был предназначен, за исключением изложенного в пункте 3.8 данного Положения.

Заявлением также подтверждается, что в случае, если заявитель будет определен в качестве поставщика объекта закупки, то он принимает на себя обязательство письменно уведомить уполномоченную ТПП о заключении контракта на такую закупку в течение пятнадцати рабочих дней с момента его заключения.

Пунктом 5.2 раздела 5 Положения № 29 установлено, что в графе 8 «Описание товара» сертификата по форме СТ-1 указывается наименование товара - объекта закупок, позволяющие произвести однозначную идентификацию товара, включая производителя товара.

В силу пункта 6.3 Положения № 29 производитель товара, получивший сертификат формы СТ-1 сроком действия до одного года, вправе предоставлять заверенную им копию такого сертификата заинтересованным лицам - участникам закупок в целях его использования при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом срок применения такой копии не может превышать срока действия оригинала сертификата.

Как указано в п. 6.6 Положения № 29, при осуществлении закупок товара для обеспечения государственных и муниципальных нужд сертификаты формы СТ-1 сроком действия до одного года и их заверенные копии, указанные в пункте 6.3 Положения, в пределах срока их действия являются документами, подтверждающими страну происхождения, наряду с сертификатами формы СТ-1, выдаваемыми в соответствии с разделом 4 настоящего Положения.

Участник закупки имеет право получить сертификат формы СТ-1 на товар производителя - объект закупки в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего Положения.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, участник закупки не являющийся производителем мебели, вправе предоставить в составе заявки копию сертификата СТ-1, выданного производителю мебели и заверенную таким производителем. Если в составе заявки участника, не являющегося производителем мебели, представлена незаверенная копия сертификата СТ-1, выданного производителю, то заявка такого участника может быть отклонена на основании п. 3 ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ (в связи с непредставлением документов, предусмотренных п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ).

Требование о предоставлении именно заверенной копии сертификата формы СТ-1 является подтверждением предоставления участником закупки товара указанного в данном сертификате и наличия между участником закупки и производителем товара договорных отношений, а также исключает возможность отказа производителя в предоставлении заявленного участником закупки товара по заверенной производителем копии сертификата формы СТ-1.

Из материалов дела следует, что на участие в электронном аукционе ООО «Формоза-ИТ» был предоставлен сертификат о происхождении товара формы СТ-1 № 9062000051, выданный 22.05.2019 ЗАО «Жилпромсервис» для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, утвержден Союзом «Рязанская Торгово-промышленная палата», действителен до 21.05.2020.

В нарушение п. 6.3 Положения № 29 представленная ООО «Формоза-ИТ» копия сертификата о происхождении товара формы СТ-1 № 9062000051 от 22.05.2019 ЗАО «Жилпромсервис» надлежащем образом не заверена.

Сертификат формы СТ-1 оформленный непосредственно на участника закупки – ООО «Формоза-ИТ» обществом представлен не был.

В связи с чем, предоставленный во второй части заявки участником закупки ООО «Формоза-ИТ» сертификат о происхождении товара формы СТ-1 № 9062000051 от 22.05.2019 не может рассматриваться в качестве документа, предусмотренного п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Аукционная комиссия заказчика в силу п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе была обязана признать заявку ООО «Формоза-ИТ» не соответствующей требованиям документации, в связи с непредставлением документов, предусмотренных Законом о контрактной системе и документацией об аукционе. 

То обстоятельство, что сертификат о происхождении товара формы СТ-1 № 9062000051 от 22.05.2019, полученный ЗАО «Жилпромсервис» является действительным, факт его выдачи в установленном законом порядке подтверждается сведениями Рязанской Торгово-промышленной палаты, на выводы суда не влияет и не свидетельствует о соблюдении приведенных положений Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение аукционной комиссии о признании заявки ООО «Формоза-ИТ» соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и законодательству о контрактной системе, является неправомерным и нарушает положение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ.

В силу ст.107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность согласно законодательству РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с постановлением Администрации города Пскова от 25.10.2019 № 1678 ФИО1 являлась членом аукционной комиссии.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2019 №0157300025219000415-3 ФИО1 в составе аукционной комиссии приняла решение о признании ООО «Формоза-ИТ» победителем электронного аукциона.

Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения.

Поскольку в действиях члена аукционной комиссии ФИО1 установлены нарушения п. 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, ее действия правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено согласно санкции ч.7 ст.7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении член аукционной комиссии ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Псковского УФАС России № 060/04/7.30-563/2020 от 21.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - члена аукционной комиции Комитета социально-экономического развития Администрации г.Пскова ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья О.С. Захарова