№2-35/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства: 

26.08.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 486 500 руб., на срок 49 месяцев, под 29,90 % годовых. 

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение № от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 серии 77 №). 

Изменение фирменного наименования ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" не требует замены стороны в порядке правопреемства. 

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключив договор цессии № переуступило право требования по кредитному договору № от 26.08.2013 ООО «Филберт» в полном объеме. 

Размер задолженности за период с 26.12.2014 по 24.06.2018 составляет 794 620,58 руб.

При указанных обстоятельствах, ООО «Филберт» просило взыскать с ФИО1: задолженность по кредитному договору – 794 620,58 руб., в том числе задолженность по кредиту - 411 673,69 руб., задолженность по процентам - 368 646,59 руб., задолженность по штрафам - 14 300,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 146,21 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна. 

С учетом мнения стороны истца, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Статья 309 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст.395 ГК РФ, предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 486 500 руб., на срок 49 месяцев, под 29,90 % годовых (ПСК 33, 42%). 

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются: декларацией ответственности заемщика, выпиской по счету. 

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение № от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 серии 77 №). 

Изменение фирменного наименования ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" не требует замены стороны в порядке правопреемства. 

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключив договор цессии № переуступило право требования по кредитному договору № от 26.08.2013 ООО «Филберт» в полном объеме. 

Размер задолженности за период с 26.12.2014 по 24.06.2018 составляет 794 620,58 руб. из них: задолженность по кредиту- 411 673,69 руб., задолженность по процентам- 368 646,59 руб., задолженность по штрафам- 14 300,30 руб.

Расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика не оспорен, оснований не доверять указанному расчету, не имеется. 

Таким образом, неисполнение обязательств по кредитному договору ФИО1, является основанием для взыскания с него задолженности в судебном порядке.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 146,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2018. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № за период с 26.12.2014 по 24.06.2018 - 794 620,58 руб., из них: задолженность по кредиту- 411 673,69 руб., задолженность по процентам - 368 646,59 руб., задолженность по штрафам - 14 300,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 146,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья Р.Р. Усманов