10-39/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ларичевой К.Б.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Л.А.

с участием

пом.прокурора 

<

адрес> ФИО1

осужденного ФИО2

адвоката по уд. 2092 ордеру 684 от ДД.ММ.ГГГГ Антипова М.С.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ со средне-специальным образованием, холост, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>7, проживающий по адресу: 

<

адрес>3, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно по постановлению Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Артёмовским городским судом 

<

адрес>, с учетом определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 79,70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 г.1 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ этим же судом поп.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 г. 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 27 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в соответствии сост.316 УПК РФв связи с заявленным осужденным ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме и его согласии с обвинением,ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенногоДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласился с приговором мирового судьи. Указал, что суд не учел его хронические заболевания: гепатит С и туберкулез, просил снизить срок наказания. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и адвокат Антипов М.С. доводы жалобы поддержали. Осужденный также высказал несогласие с обстоятельствами преступления, за которые он осужден, указывая о своей неосведомленности о привлечении к административной ответственности. 

Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом на условиях состязательности и равноправия сторон.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанцииФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, порядок и пределы обжалования судебного решения, постановленного в соответствии с главой 40 УПК РФ, ему известны.

С учетом положений ч.7ст.316 УПК РФмировой судья сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивированы и соответствуют всем обстоятельствам дела.

При назначении наказанияМакарову А.Е. мировым судьей учтены данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжёлым заболеванием; его участие в контртеррористической операции на территории Чеченской республики, а также обстоятельство, отягчающее наказание, в виде рецидива преступлений. 

Размер наказания назначенМакарову А.Е. с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, а так же с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Кроме того, мировым судьей учтены положений ст.68 УК РФ о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при любом виде рецидива.

Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтены другие заболевания осужденного, такие как гепатит С и туберкулез, является не обоснованными, поскольку мировой судья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, признал его состояние здоровья. 

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства дела судом учтены, наказание назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния здоровья, что прямо следует из текста приговора, общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, а так же влияния наказания на исправление осужденного, и является справедливым. 

При указанных обстоятельствахдоводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. 

Указание осужденным в суде апелляционной инстанции о несогласиис фактическим обстоятельствами дела, установленными приговором, не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, что разъяснялось осужденному в установленном порядке.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Ларичева К.Б.