Дело № 2 - 48/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2017 года. 

р.

<

адрес> 22 февраля 2017 года

Вачский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С., 

с участием представителя истца Б., действующего на основании доверенности, 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты> рубля, взыскании судебных расходов, а именно по копированию документов в сумме 

<

данные изъяты> рубля, по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по оказанию юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 15 мин в г. 

<

адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением У., автомобиля 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением Ч. и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № принадлежащем ФИО1 под ее же управлением В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ФИО1. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК 

<

данные изъяты> по полису ОСАГО, которое выплатило ему ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Однако, согласно заключению независимой экспертизы, стоимость ущерба составила 

<

данные изъяты> рубля. В связи с чем 

<

данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Ч., У., ПАО СК "

<

данные изъяты>".

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Г. уточнила исковые требованияПросит взыскать с ответчика в пользу 

<

данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба причиненного в ДТП; расходы по оказанию услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходы по договору на оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходы по копированию документов в сумме 

<

данные изъяты> рубля; расходы нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляет по доверенности Б. 

Представитель истца Б., действующий на основании доверенности в данном судебном заседании исковые требования ФИО2 уменьшил в порядке ст. 39 ГПК РФ, проситвзыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП; расходы по оказанию услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходы по договору на оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходы по копированию документов в сумме 

<

данные изъяты> рубля; расходы нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование указанных требований ссылался на доводы, изложенные в иске.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Ч., У., ПАО СК "

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, размер причиненного ущерба не оспаривала и просила принять заявление о признании иска. Последствия признания иска, согласно ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. 

Суд, рассмотрев заявление о признании иска ответчиком ФИО1 считает правомерными объяснения по поводу признания иска.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ГПК РФ. 

В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 68 ГПК РФпризнание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 15 мин в г. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под его же управлением, автомобиля 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением У., автомобиля 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением Ч. и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № принадлежащим ФИО1 под ее же управлением В результате ДТП все автомобили, в том числе автомобиль истца получили механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП. Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК 

<

данные изъяты> по полису ОСАГО серии №.Истец указывает в иске, что Страховая компания виновника ДТП ФИО1 -ПАО СК 

<

данные изъяты> выплатила ему ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Однако, истцом была проведена независимая экспертиза по оценке стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению № ООО 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО2 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № с учетом износа- составила- 

<

данные изъяты> рублей; Согласно экспертному заключению № ООО 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца ФИО2 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № составила 

<

данные изъяты> рубля. Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба составила 

<

данные изъяты> рубля. 

Учитывая, что истцу ФИО2 страховой компанией виновника ДТП -ПАО СК 

<

данные изъяты> выплачено в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля ( 

<

данные изъяты>) подлежит взысканию с виновника ДТП- ФИО1 

Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных истцом документов усматривается, что расходы по оплате государственной пошлины составили 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, юридические услуги составили 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг эксперта составили 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, актом сдачи-приемки выполненных работ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, актом сдачи-приемки выполненных работ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по копированию документов составили 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате услуг нотариуса составили 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика. 

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для истца, подтверждаются документально, и в силу ст. 98 ГПК РФ присуждаются истцу в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП; расходы по оказанию услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходы по договору на оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходы по копированию документов в сумме 

<

данные изъяты> рубля; расходы нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н. С.