Дело № 2-783/2020 

УИД 69RS0013-01-2020-000927-12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при секретаре Фурсовой О.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – адвоката Елисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домбровского ФИО12 к Администрации города Кимры Тверской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что бабушке истца - Домбровской ФИО13 на основании постановления Администрации гор. Кимры Тверской области от 10 июня 1992 года при жизни принадлежал земельный участок площадью 601 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> участок №*, кадастровый №*. Право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2001 года ФИО3 данным земельным участком не пользовалась в связи с состоянием здоровья. При жизни ФИО3 с 1993 года, после ее смерти и по настоящее время именно истец пользуется данным земельным участком, делает насаждения, оплачивает платежи, в том числе и членские взносы. ФИО3 при жизни всегда говорила, что данный участок оформит на имя истца ФИО2, однако она при жизни этого не сделала, по причине отсутствия документов на земельный участок. После смерти бабушки наследниками являлись истец ФИО2, её дочь ФИО3 - ФИО4, внуки - ФИО5, ФИО6 В соответствии с постановлением нотариуса Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО7 №14 от 20 мая 2020 года после смерти ФИО3 наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, в связи с чем пропустили срок для принятия наследства.

Учитывая, что истец более 18 лет пользуется указанным земельным участок добросовестно, открыто, непрерывно, полагает, что у него возникло право на данный земельный участок в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ним, ФИО2, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью 601 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>», участок №*, кадастровый №*.

В судебном заседании представитель истец ФИО2 и его представитель – адвокат Елисеева С.А. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Кимры Тверской области, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд счел возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО8, показавшей суду, что ФИО2 являлся внуком умершей ФИО3, земельный участок Домбровская оформить не успела, по причине проблем с документами, показала также, что спорным земельным участком долгие годы пользуется только истец, содержит его, оплачивает необходимые платежи, другие родственники ФИО3 на участке не бывают, не пользуются им, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Рассматривая исковые требования, суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии I OH №* от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО3 принадлежал земельный участок площадью 601 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», участок №*, кадастровый №*. Право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 10.06.1992. 

Согласно материалам наследственного дела № 77/2020 к имуществу ФИО3, наследниками по закону после смерти ФИО3 являются истец ФИО2, её дочь ФИО3 - ФИО4, внуки - ФИО5, ФИО6

ФИО2 и ФИО5 обратились к нотариусу ФИО7 о выдаче свидетельств о праве на наследство после умершей ФИО3, однако нотариус постановлением от 20.05.2020 отказала в выдаче указанных свидетельств по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока принятия наследства.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 ссылается на то, что в период с 2001 года ФИО3 спорным земельным участком не пользовалась в связи с состоянием здоровья, она, истец, владеет спорным земельным участком на законных основаниях с 2001 года (поскольку принимает меры к его сохранности и несет расходы по его содержанию), т.е. более 15 лет до настоящего времени, обрабатывает указанный земельный участок, уплачивает все необходимые налоги и сборы. Таким образом, в отношения владения истцом спорным земельным участком усматриваются все юридически значимые факты, необходимые для признания права собственности.

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, с учетом требований ч. 4 ст. 234 ГК РФ, должна иметь место на дату предъявления иска. При этом в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Данный иск предъявлен в суд 26.08.2020 года. Таким образом, начиная с 2001 года и на дату предъявления данного иска в суд, истекло более 19 лет, включая 15 летний срок приобретательной давности и трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 4 ст. 234 ГК РФ и ст. 196 ГК РФ. С момента начала пользования ФИО2 земельным участком, принадлежащего ФИО3, иные лица своих претензий на земельный участок не заявляли, в том числе не пользовались им, не содержали. Наследник ФИО3 ФИО5 после отказа нотариусом в выдаче ему свидетельства о праве на наследство по причине пропуска установленного законом срока, заявлений о восстановлении указанного срока не подавал.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Данные факты судом установлены.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает, что требование ФИО2 о признании за ним права на земельный участок площадью 601 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> с

<

адрес>», участок №*, кадастровый №* в порядке приобретательной давности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Домбровского ФИО14 удовлетворить.

Признать за Домбровским ФИО15 в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 601 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, с кадастровым номером №* расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №*. 

Право собственности Домбровского ФИО16 на земельный участок площадью 601 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, с кадастровым номером №* расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №* подлежит регистрации в Кимрском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2020 года.

Судья Е.В. Андрусенко

Дело № 2-783/2020 

УИД 69RS0013-01-2020-000927-12