Судья: Гильманов Р.Р. гр. дело 33-2353/2026

2-3834/2025

УИД 63RS0040-01-2025-003857-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Катасонова А.В., Ивановой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зацаринной Л.Л.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Самарская электросетевая компания» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Самарская сетевая компания», ООО «Самарская электросетевая компания» об обязании выполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки, в обоснование требований, указав, 01 июня 2023 года истец заключил договор №ДГ-152/6 с АО «Самарская сетевая компания» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка для индивидуальной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, № Согласно пункту 13 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Оплата по договору произведена истцом 06 июня 2023 года в полном объеме, следовательно, срок исполнения обязательств по договору ответчиком истек 06 декабря 2023 года. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору. 13 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, однако ответчик проигнорировал данное обращение. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору за период с 07 декабря 2023 года по 09 апреля 2025 года, то есть 487 дней. Таким образом, с учетом того, что совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки, неустойка составит 37 823 рубля 87 копеек.

На основании изложенного выше, истец просил обязать надлежащего ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ДГ-152/6 от 01 июня 2023 года принадлежащего истцу земельного участка по адресу: № в течение 90 календарных дней с момента вынесения решения; взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца неустойку за период с 07 декабря 2023 года по 09 апреля 2025 года в размере 37 823 рублей 87 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; присудить истцу судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, начиная с 91-го дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

30 октября 2025 года решением Октябрьского районного суда г. Самары исковые требования де ФИО2 удовлетворены частично, постановлено:

«Обязать надлежащего ответчика - ООО «Самарская электросетевая компания» (№ в течение 90 (девяносто) дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № ДГ-152/6 от 01.06.2023, заключенному с де ФИО2 (№).

Взыскать с надлежащего ответчика - ООО «Самарская электросетевая компания» (№) в пользу де ФИО2 (№) договорную неустойку за период с 07.12.2023 по 09.04.2025 в размере 37 823 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 23 911 рублей 93 копейки, а всего 71 735 (семьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с надлежащего ответчика - ООО «Самарская электросетевая компания» №) в пользу де ФИО2 (№ судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Самарская электросетевая компания» (№) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.».

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, ответчиком ООО «Самарская электросетевая компания» принесена апелляционная жалоба об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, отказав в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Самарская электросетевая компания» в полном объеме, так как постановление суда незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что истец не вправе требовать от ответчика выполнить договор технологического присоединения, то есть в натуре по решению суда, так как законом и договором не предусмотрена обеспечительная функция, которая предусмотрена абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил, абзаца 1 пункта 17 приложения №17 к Правилам. Обращают внимание на то, что срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено не соответствует принципам разумности, справедливости и законности. Ответчик в рамках исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения обращался в департамент городского хозяйства и экологии о выдаче акта оценки деревьев и кустарников с учетом компенсационной стоимости зеленых насаждений, подпадающих в зону строительства ВЛ-0,4 кВ от опоры №120 ВЛ-0,4 кВ Ф-2 ТП-422 б/0,4кВ 400 кВА. 23 апреля 2025 года Департамент ответил, что выдать акт оценки деревьев и кустарников с расчетом компенсационной стоимости зеленых насаждений для последующего оформления разрешения на право вырубки зеленых насаждений не представляется возможным. Строительство и эксплуатация ответчиком воздушной линии потребует вырубки древесно-кустарниковой растительности с целью, в том числе для организации проезда и доступа к объектам электросетевого хозяйства на лесном участке, для установления охранной зоны, в границах которой также потребуется постоянная вырубка растительности и будет введен запрет осуществления любой деятельности, в том числе лесоразведения, что приведет к использованию лесного участка не в соответствии с его целевым назначением. Считает, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда противоречит нормам действующего законодательства. Также суд частично удовлетворяя взыскание договорной неустойки в размере 37 823 рублей 87 копеек не принял во внимание конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что истец фактически значительных негативных последствий не понес, так как объект истца пустой участок, на котором он не проживает.

Представитель ответчика ООО «Самарская электросетевая компания» ФИО3 в суде апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы и отмене решения суда, поскольку суд принял судебный акт с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец де ФИО2 в судебном заседании под протокол судебного заседания отказался от предоставления переводчика, возражал против доводов апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащем отмене по мотивам, приведенным в жалобе. Поддержал письменные возражения на жалобу, настаивал на оставлении без изменения решения суда. При этом, согласно просительной части письменных возражений истец просил частично изменить резолютивную часть решения суда. В связи с чем, судебная коллегия разъяснила истцу право на оформление надлежащим образом апелляционной жалобы в виду оспаривания решения суда, однако, истец под протокол судебного заседания отказался подавать апелляционную жалобу и поддержал свои письменные возражения лишь в части несогласия с доводами ответчика, приведенными в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства (ШПИ №), не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Кроме того, информация о дате рассмотрения настоящего дела размещена в сети Интернет, официальном сайте Самарского областного суда.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, и др.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике» следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:

правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;

процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;

правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;

состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;

ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу пункта 14 Правил технологического присоединения к заявителям, на которых распространяется действие абзаца 2 пункта 3 настоящих Правил технологического присоединения относятся физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 103 Правил установлено, что договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя.

Действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.

Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения.

В соответствии с пункта 105 Правил, в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению №17;

счет на оплату технологического присоединения по договору;

подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 июня 2023 года между ФИО1 и ООО «СамЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям №ДГ-152/6, согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: наименование энергопринимающих устройств заявителя - жилой дом, наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом 

<

адрес>, №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя - составляет 15 кВт.

- Категория надежности - 3.

- Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,22 кВ.

- Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя - 2023.

- Точка присоединения – контакты соединений провода СИП-4 2х16 на проектируемой ООО «СамЭСК» опоре ВЛИ-0,4 кВ ТП-422.

- Основной источник питания – ТП-422, РП-2-6 кВ, ПС 35/6 кВ «Электрощит-Энергосеть».

- Сетевая организация осуществляет на своих сетях технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта и передачу заявленной мощности в объеме 15 кВт, в том числе:

реконструкцию распределительных электросетей путем установки соответствующей коммутационной аппаратуры, устройств сбора данных измерительного комплекса, вводного и фидерного учета электроэнергии;

строительство ВЛИ-0,4 кВ;

согласование проектной документации в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (со всеми заинтересованными организациями, владельцами всех коммуникаций, находящихся в зоне строительства, Администрацией города/муниципального района), а также получение всех необходимых технических условий от смежных организаций в целях разработки проектной документации;

фактические действия по присоединению и обеспечению работы устройств в электрической сети.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Из материалов дела следует, что истцу выставлен счет на оплату № ДГ-152/6 от 01 июня 2023 года.

Истец оплатил услуги по осуществлению технологического присоединения по договору в полном объеме в размере 41 450 рублей 82 копейки, что подтверждается чеком от 06 июня 2023 года.

Вышеуказанные обстоятельства не отрицаются представителем ООО «СамЭСК».

Судом также установил, что АО «ССК» не владеет объектами электросетевого хозяйства, обеспечивающими электроснабжение жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, № На основании пунктов 1.1 и 1.2 Договора № 724 от 11 мая 2022 года, заключенного между АО «ССК» (исполнитель) и ООО «СамЭСК» (заказчик), АО «ССК» оказывает услуги ООО «СамЭСК» по проверке на соответствие действующему законодательству заявок на технологическое присоединение, прием и регистрацию на базе программного обеспечения исполнителя заявок на технологическое присоединение, предоставление прав доступа в программное обеспечение исполнителя 1С АРМ ЦОП для обработки поступивших заявок и направление в адрес заявителей оформленных надлежащим образом заказчиком ответов на заявки, в том числе оферт договоров на технологическое присоединение с приложением технических условий и счетов на оплату, подготовленных заказчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из того, что договор технологического присоединения № ДГ/152/6 от 01 июня 2023 года заключен истцом именно с ООО «СамЭСК», счет на оплату услуг по технологическому присоединению также выставлен от ООО «СамЭСК», чек по операции подтверждает оплату в адрес ООО «СамЭСК», пришел к выводу, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре является ООО «СамЭСК», который обязательства по заключенному договору своевременно не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 8, 421, 422, 332, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что предусмотренный действующим законодательством срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору №ДГ-152/6 от 01 июня 2023 года, заключенному с де ФИО2.

При этом, на основании статей 329, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 17 типового договора взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителя в размере 37 823 рубля 87 копеек.

Руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции на случай неисполнения ответчиком ООО «Самарская электросетевая компания» обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям взыскал с него судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в ненадлежащем и несвоевременном подключении земельного участка к электрическим сетям, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, положениями статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в 10 000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции при определении размера штрафа учел взысканные в пользу истца неустойку, компенсацию морального вреда и взыскал штраф в размере 23 911 рублей 93 копеек, исчислив его от определенной суммы компенсации морального вреда), что соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 333.19, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, суд определил к взысканию с ответчика в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Поскольку данные выводы суда первой инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, то судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными, оснований для отмены не находит.

Ответчик выражает несогласие с установленными судом сроками исполнения возложенной обязанности, взысканием договорной неустойки, судебной неустойки.

В апелляционной жалобе представитель ответчика приводит суждения относительно невозможности осуществления технологического присоединения в установленный судом срок ввиду значительного объема работ, а также невозможности Департаментом выдать акт оценки деревьев и кустарников с расчетом компенсационной стоимости зеленых насаждений для последующего оформления разрешения на право вырубки зеленых насаждений. Также указывает на то, что правовое регулирование лесных отношений носит разрешительный тип, а правовое регулирование использования лесных ресурсов основано на принципе приоритета публичных интересов, то есть лесного законодательства.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с приведенной выше позицией ответчика.

Выше названные Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, предусматривают для технологического присоединения проведение ряда подготовительных мероприятий, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия с предельным, в данном случае, шестимесячным сроком со дня оплаты. Данный срок является максимально возможным для истца с учетом требований абзаца 14 подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения №861.

Срок три месяца со дня вступления решения в законную силу является разумным с учетом длительности допущенного нарушения (более двух лет). Доказательств невозможности исполнения решения суда в указанные сроки не представлено.

Ссылка на отказ Департамента городского хозяйства и экологии в выдаче акта оценки деревьев и кустарников с учетом компенсационной стоимости зеленых насаждений, подпадающих в зону строительства ВЛ-0,4 кВ от опоры №120 ВЛ-0,4 кВ Ф-2 ТП-422 б/0,4 кВ 400 кВА и на иную судебную практику отклоняется, поскольку противоречит добытым по делу доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 декабря 2023 года между ООО «СамЭСК» (заказчик) и АО «Самара-ВЭМ» (подрядчик) заключен договор №1362, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по разработке и согласованию с компетентными органами проектно-сметной документации по объекту: Разработка проектной документации «Строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры № 120 ВЛ-0,4 кВ Ф-2 ТП-422 6/0,4 кВ 400 кВА» 

<

адрес>, №, № в соответствии с техническим заданием и сводным сметным расчетом на разработку ПСД. Срок начала выполнения работ 11 декабря 2023 года, срок окончания выполнения работ 29 мая 2024 года.

Согласно Акту сдачи-приемки проектной продукции по договору подряда №1362 от 11 декабря 2023 года, проектно-изыскательские работы оформлены надлежащим образом и сданы по акту 22 апреля 2024 года.

02 сентября 2024 года между ООО «СамЭСК» (заказчик) и АО «Самара-ВЭМ» (подрядчик) заключен договор №1746 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры № 120 ВЛ-0,4 кВ Ф-2 ТП-422 6/0,4 кВ 400 кВА» № Срок начала выполнения работ 02 сентября 2024 года, окончание выполнения работ 21 ноября 2024 года.

В свою очередь, 02 сентября 2024 года АО «Самара-ВЭМ» (заказчик) заключило с ООО «Энерго-Строй» договор № 1746-СП подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры № 120 ВЛ-0,4 кВ Ф-2 ТП-422 6/0,4 кВ 400 кВА» №». Срок начала выполнения работ 02 сентября 2024 года, окончание выполнения работ 21 ноября 2024 года.

Таким образом, договор № 1362 на выполнение проектно-изыскательских работ заключен ООО «СамЭСК» 11 декабря 2023 года, то есть по истечении срока исполнения договора об осуществлении технологического присоединения № ДГ-152/6, а договор подряда № 1746 заключен 02 сентября 2024 года, то есть спустя 9 месяцев после истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № ДГ-152/6, заключенному с истцом.

Согласно письму администрации Красноглинского внутригородского района от 04 марта 2025 года по вопросу оформления разрешения на снос деревьев, попадающих под строительство ВЛ-0,4 кВ по адресу: г№ порядок удаления (снос) деревьев и кустарников осуществляется при условии получения заинтересованными лицами разрешения на право вырубки зеленых насаждений в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области. Согласно Решению Думы разрешение на снос деревьев и кустарников заинтересованным лицам для проведения строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе линейных объектов, а также строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами (за исключением аварийных и больных деревьев) выдается Администрацией городского округа Самара в лице Департамента городского хозяйства и экологии. Расчет компенсационной стоимости производится Департаментом в соответствии с требованиями постановления Администрации городского округа Самара от 06 марта 2020 года №140. Выходом на место 27 февраля 2025 года установлено, что указанные в обращении деревья аварийно-опасными и сухостойным не являются, оформление разрешения на право вырубки данных деревьев находится в компетенции Департамента (л.д. 89).

Из имеющегося в материалах дела ответа Департамента городского хозяйства и экологии от 23 апреля 2025 года следует, постановлением Администрации городского округа Самара от 25 октября 2022 года №900 утвержден Порядок выдачи разрешения на право вырубки зеленых насаждений или на пересадку деревьев и кустарников. Порядок устанавливает процедуру предоставления разрешения на право вырубки зеленых насаждений или разрешения на пересадку деревьев и кустарников в целях строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе линейных объектов, а также строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В предоставленном Вами заявлении указаны земельные участки, на которых произрастают зеленые насаждения, подпадающие в зону строительства объекта, а именно: № Согласно информации, размещенной на портале Росреестра, вышеуказанные земельные участки находятся в частной собственности: земельный участок с кадастровым номером № (вид разрешенного использования – для садоводства), земельные участки с кадастровыми номерами № (вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства). В соответствии с пунктом 1 Порядка действие Порядка не распространяется на земельные участки, предоставляемые для строительства объектов индивидуального жилищного строительства; земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах, земель лесного фонда и городских лесов, плодово-ягодные зеленые насаждения, расположенные на территориях индивидуальных домовладений; земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества; земельные участки, находящиеся в частной собственности; земельные участки, входящие в полосы отвода железных дорог. Учитывая, что земельные участки находятся в частной собственности: земельный участок с кадастровым номером № (вид разрешенного использования – для садоводства), земельные участки с кадастровыми номерами №вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства), выдать акт оценки деревьев и (или) кустарников с расчетом компенсационной стоимости зеленых насаждений для последующего оформления разрешения на право вырубки зеленых насаждений не представляется возможным (л.д. 90-91).

Кроме того, договор № ДГ-152/6 от 01 июня 2023 года, заключенный с ФИО1 не содержит пунктов, предусматривающих продление сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Законодательство, регулирующее спорные правоотношения, также не содержит положений, предусматривающих продление сроков выполнения мероприятий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Необходимость осуществления большой вырубки деревьев по месту прохождения будущей трассы ВЛ, а также согласование со всеми заинтересованными организациями проектной документации не может расцениваться как обстоятельства неопределимой силы и в связи с чем, доводы апеллянта о том, что им принимались меры (письменные обращения) к своевременному исполнению договора правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку право ФИО1 на своевременное выполнение условий договора не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

При таких обстоятельствах, довод апеллянта в части определения судом срока, в течение которого надлежит исполнить ООО «СамЭСК» договор в натуре основан на неверном толковании норм права, а ссылка на судебную практику по иному делу не имеет преюдициального значения в рамках настоящего спора.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности присуждения судом судебной неустойки в размере 200 рублей на случай неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности в натуре отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливая срок исполнения настоящего решения суда равный трем месяцам, районный суд исходил из того, что неисполнение ответчиком условий договора по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям существенно нарушает права и законные интересы истца, поскольку лишает его возможности пользоваться электроэнергией и реализовать в полной мере имущественные права собственника.

Кроме этого, заключая договор об осуществлении технологического присоединения, ответчик обладал сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по указанному договору.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Поскольку установлено нарушение прав истца, а ответчик обязан решением суда совершить определенные действия, то имеются правовые основания для взыскания судебной неустойки с ответчика в пользу истца.

Суд возложил на ООО «СамЭСК» обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта заявителя в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то судебная неустойка подлежит начислению с момента истечения указанного срока.

В соответствии с принципами разумности и соразмерности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойка в размере 200 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда на случай невыполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору № ДГ-152/6 от 01 июня 2023 года, заключенному с ФИО1.

При таком положении, выводы суда о наличии оснований для взыскания судебной неустойки, с которой не согласен ответчик, не свидетельствуют о неправильности выводов суда. Кроме того, учитывая, что решение суда подлежит исполнению, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда, то при своевременном исполнении решения, на ответчика обязанность по уплате судебной неустойки возложена не будет.

Судебная коллегия также признает не убедительными доводы апеллянта относительно неприменения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканной договорной неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 17 типового договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В рамках настоящего спора суд, установив нарушение прав истца ответчиком, проверив представленный стороной истца расчет неустойки, в соответствии с условиями заключенного договора между истцом и ответчиком, за период с 07 декабря 2023 года по 09 апреля 2025 года, который составил 37 823 рубля 87 копеек, признал его правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел. Ответчик не оспорил данный расчет, не представил контррасчет, в связи с чем суд взыскал договорную неустойку в исчисленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами в суда в данной части, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, в то время как доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм права. Вместе с тем, ссылка ответчика на положения части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей относительно того, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа не могут быть приняты во внимание, поскольку положения приведенной нормы закона имеют иную правовую природу отличную от договорной неустойки.

При таком положении, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам апеллянта, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела относимым и допустимым доказательствам.

Приведенные апеллянтом доводы по существу были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, а возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с действиями суда по оценке доказательств, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений материального и процессуального закона, ставших безусловным основанием к отмене судебного решения, не выявлено.

Основания статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Самарская электросетевая компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 20 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи