Дело № 1-218 /2017

(768037)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2017 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края –Приходько О.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитников - адвокатов Гринёва-Исупова К.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «Кари» - П.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

17.09.2008 Артёмовским городским судом Приморского каря по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

14.10.2008 Шкотовским районным судом Приморского каря по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17.09.2008 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; 03.12.2009 освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 18.11.2009 на срок 2 года 1 месяц 29 дней;

10.10.2011 Шкотовским районным судом Приморского каря по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.10.2008 года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

11.10.2011 Шкотовским районным судом Приморского каря по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 10.10.2011 года окончательно назначено 3 года лишения свободы;

17.02.2012 Артёмовским городским судом Приморского каря по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.10.2011 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

21.02.2012 Артёмовским городским судом Приморского каря по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17.02.2012 назначено 4 года лишения свободы; 16.09.2015 освобождён из ИК-41 Приморского края по отбытию наказания;

С мерой пресечения по данному делу в виде заключения под стражу с 15.03.2017, копию обвинительного акта получил 25.05.2017.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение имущества ООО «Кари», при следующих обстоятельствах: так он, 11.11.2016 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Кари», расположенного в ТЦ «Центральный» по адресу: 

<

адрес>, путём свободного доступа, реализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, принадлежащего ООО «Кари», надел себе на ноги ботинки мужские зимние фирмы «T-TACCARDI» модели GN16A-8, стоимостью 2 667 рублей 02 копейки, а затем спрятал под куртку, надетую на нём, одну пару ботинок мужских зимних фирмы «T-TACCARDI» модели SN-16A-13, стоимостью 863 рубля 91 копейки, и одну пару ботинок мужских зимних фирмы «T-TACCARDI» модели 2А972706, стоимостью 949 рублей 66 копеек, после чего, стал выходить из помещения данного магазина. Однако противоправные действия ФИО2 были обнаружены С., которая, желая пресечь их, пошла следом за ним и потребовала вернуть принадлежащее ООО «Кари» имущество, но ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидными, действуя умышленно, открыто похитил вышеуказанное имущество и покинул помещение магазина «Кари», в результате чего, причинил ООО «Кари» материальный ущерб на общую сумму 4 480 рублей 59 копеек. Похищенное имущество ФИО2 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Кари» - П. в судебном заседании также выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 4 лет лишения свободы, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО2 совершил вышеуказанное преступление.

С учётом содеянного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень его психического развития, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказанием подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 имел судимость за умышленные преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причинённого ущерба и состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по последнему месту работы характеризовался положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, женат.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание, что назначенное ему наказание предыдущим приговором суда не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, установленный в его действиях рецидив преступлений, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия отягчающего обстоятельства.

С учётом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, а также с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а кроме того, степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в колонии строго режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пару мужских ботинок, изъятых 15.11.2016 в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, мужской спортивный ботинок, изъятый 25.11.2016 в ходе выемки у потерпевшей П., мужской ботинок, изъятый 11.11.2016 в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Кари», пару мужских ботинок, изъятых 11.11.2016 в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Кари», находящиеся на хранении в камере хранения в МОМВД России «Большекаменский» (т. 1 л.д.182, 188, 194, 200, 202), - следует возвратить ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 22.08.2017.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 15.03.2017 по 22.08.2017.

Вещественные доказательства по делу: пару мужских ботинок, изъятых 15.11.2016 в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, мужской спортивный ботинок, изъятый 25.11.2016 в ходе выемки у потерпевшей П., мужской ботинок, изъятый 11.11.2016 в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Кари», пару мужских ботинок, изъятых 11.11.2016 в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Кари», находящиеся на хранении в камере хранения в МОМВД России «Большекаменский» (т. 1 л.д.182, 188, 194, 200, 202), - следует возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан