УИД 60RS0001-01-2024-000893-69

Дело № 2-1691/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: -+

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием представителя истца СЛА, ответчика МГА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАА к Администрации города Пскова и МГА о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности и по иску МГА к МАА и МГА о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным завещания, признании недостойными наследников,

УСТАНОВИЛ:

МАА обратилась в суд с иском к Администрации города Пскова о продлении срока для принятия наследства.

В обоснование иска указано, что 01.07.2023 умерла мать истца МАА, после смерти которой открылось наследство.

В установленный законом срок истец не обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но от нотариуса узнала о наличии составленного МАА завещания. 

Истец считает, что причины пропуска для принятия наследства уважительными, поэтому просит продлить ей срок.

Судом к участию в деле в качестве соистца привлечен МГА

В обоснование заявленных требований МГА указал, что является сыном умершей 01.07.2023 МАА Он пропусти срок для принятия наследства, так как на протяжении последних 12 месяцев собирал доказательства и вел разбирательство для наказания виновных в смерти его матери. За 2-3 года до смерти мать прекратила общение с дочерью МАА, которая издевалась над матерью. Во время нахождения матери в больнице истец МАА её не навещала, не помогала, в один из конфликтов привезла мать к дому старшего сына и оставила на улице в инвалидной коляске под дождем. В завещании, составленной матерью, стоит не её подпись, так как у матери 4 класса образования, она не могла писать на русском языке, являлась инвалидом первой группы и не могла сама пойти к нотариусу. Проживая у дочери, мать находилась под ее влиянием. 

С учетом изложенного, МГА просит восстановить ему срок для принятия наследства, признать недействительным завещание, признать недостойными наследников МАА и МГА

Определением суда к участию в деле по иску МГА в качестве ответчика привлечена МАА, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа г. Пскова и Псковского района Псковской области КТВ

В ходе рассмотрения дела истец МАА уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за ней право собственности на ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, находящиеся в Республики Армения.

В судебное заседание истец МАА не явилась, направила в адрес суда письменную позицию, в которой указала, что её мать около 7 лет проживала у младшего брата МГА и жаловалась на него из-за пенсии. Накопив пенсию, мать перестала давать деньги сыну, и тот выгнал мать из дома на улицу, а потом лишил ее прописки. Когда мать жила одна в съемном жилье у нее было достаточно средств, она себя содержала и в помощи не нуждалась. 

Представитель истца МАА - СЛА исковые требования поддержал, указав, что имущество, которое находится в Армении, не входит в наследственную массу в г. Пскове. Просил исковые требования удовлетворить. 

Истец МГА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, пояснял, что жилой дом и земельный участок, находящиеся в Армении, принадлежат ему, и не входит в наследственную массу, после умершей МАА Считает, что истец МАА и ответчик МГА недостойные наследники. 

Ответчик МГА в судебном заседании пояснил, что он обратился к нотариусу в срок по закону, возражает против восстановления срока истцам, не считает себя недостойным наследником, просил вынести решение по закону.

Представитель ответчика – Администрации города Пскова в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус КТВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что свидетельство о праве на наследство на имущество, находящееся в Армении, нотариус не выдаст. При составлении завещания присутствовал переводчик, так как МАА плохо говорила на русском языке, поэтому был составлен протокол фиксации. При составлении завещания в квартире находилась она, переводчик и МАА (инвалид). Она вернулась в контору, составила завещание, вернулась и огласила его, а переводчик перевел. МАА было трудно писать, и она пыталась писать на русском языке, но она сказала, что можно писать на родном языке, поэтому она расписалась на армянском. Если переводчик переводил неправильно, то он несет за это ответственность.

Допрошенная в судебном заседании свидетель МОВ, бывшая супруга истца МГА, показала, что ранее МАА проживала вместе с ними в доме, затем ушла жить к дочери МАА, с которой она жить не могла. Ответчик снял матери квартиру, в которой та проживала. Ответчик нечаянно сломал матери ногу, когда ее поднимал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (в редакции закона, действующего на дату составление завещаний) ( пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела судом установлено, что МАА распорядилась своим имуществом путем составления 22.08.2018 завещания, которым все свое имущество, которое на момент смерти окажется ей принадлежащим, она завещала своей дочери МАА.

01.07.2023 МАА умерла (л.д. 5). 

После смерти МАА открылось наследство, в состав которого входит пенсия в сумме 24 914,66 рублей.

Наследниками к имуществу МАА являются её дети – истцы МАА и МГА, ответчик МГА

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Одним из способов принятия наследства, в силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ определен шестимесячный срок для принятия наследства.

Как усматривается из копии наследственного дела, ответчик МГА в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Истцы МАА и МГА к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Истец МАА обратилась с иском в суд о восстановлении срока для принятия наследства 02.02.2024, истец МГА обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства 06.03.2024, то есть по истечении срока для вступления в наследство. 

На основании п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Таким образом, приведенные выше положения закона предоставляют суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Проверяя доводы истцов о наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что доказательств тому, что истцы не могли и не должны были знать о смерти матери МАА по объективным, не зависящим от них обстоятельствам, не представлено, судом не установлено. С заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истцы обратились по истечении установленного законом срока.

Доводы истца МАА о том, что она не интересовалась вопросом наследства и не была осведомлена о наличии наследства, и истца МГА о том, что он на протяжении последних 12 месяцев собирал доказательства и вел разбирательство для наказания виновных в смерти его матери, суд во внимание не принимает, поскольку о дате смерти истцы знали.

Таким образом, оценив доводы истцов, суд приходит к выводу, что законных оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется. 

Следовательно, единственным наследником к имуществу МАА является ответчик МГА

Требование истца МАА о признании права собственности на наследственное имущество, находящееся в Армении, также не подлежит удовлетворению, поскольку она не является наследником к имуществу МАА

Заявляя требование о признании недействительным завещания, истец МГА указал, что завещание подписано не матерью, так как у матери 4 класса образования, она не могла писать на русском языке, являлась инвалидом первой группы и не могла сама пойти к нотариусу. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 указанной нормы с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ к одним из способов защиты гражданских прав относится признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. 

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Утверждения истца МГА о том, что завещание подписано не его матерью, которая не могла писать на русском языке и, являясь инвалидом первой группы, не могла самостоятельно придти к нотариусу, опровергаются представленными доказательствами, в частности, пояснениями третьего лица нотариуса КТВ о том, что завещание составлено в квартире наследодателя, с участием переводчика. 

Указанное подтверждается протоколом фиксирования информации от 22.08.2023, в завещании имеется отметка о том, что текст завещания записан со слов МАА, до подписания оно полностью оглашено нотариусом переведено с русского языка на армянский в связи с тем, что не могло быть прочитано лично, ввиду невладения русским языком.

С учетом изложенное данное требование не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о признании недостойными наследников, суд приходит к следующему. 

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. 

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. 

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). 

В исковом заявлении истец указал, что МАА с матерью не общалась, не помогала и её не навещала, а МГА забирал у матери деньги, не помогал и её не навещал. В июне 2023 года мать находилась в ванной комнате и упала, а брат, поднимая её, разозлился и сломал ей ногу.

Оценив доводы истца, суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, перечисленных в ст. 1117 ГК РФ. 

При разрешении заявленных требований суд отмечает, что поскольку истцу МГА отказано в восстановлении срок для принятия наследства, и он, не являясь наследником к имуществу МАА, не вправе заявлять требования о признании недостойными наследников и оспаривании завещания.

Показания свидетеля не относятся к предмету спору, поэтому судом во внимание не принимаются.

Доводы истца МГА о том, что истец МАА, не МАА, так как по рождению является Ларисой, присвоив себе данные родной сестры, которая умерла в детстве, не имеют отношения к настоящему спору, поскольку согласно паспортным данным - МАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, отказывает истцу МАА в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество, и отказывает истцу МГВ в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, оспаривании завещания и признании недостойными наследников.

Администрация города Пскова не является ответчиком по делу, поскольку надлежащим ответчиком по спору является ответчик МГА

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

МАА в удовлетворении исковых требований к Администрации города Пскова и МГА о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество отказать.

МГА в удовлетворении исковых требований к МАА и МГА о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным завещания, признании недостойными наследников отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.