К делу 2-380/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.

при секретаре Рыбкиной Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, с которого просит взыскать страховое возмещение в сумме 63 528,91 рублей; стоимость независимой оценки в сумме 12 000 рублей; стоимости нотариальной доверенности на представителя в сумме 1500 рублей; стоимости оказанных юридических услуг в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 31 764,46 рубля; неустойку в сумме 63 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что 05 июля 2016 года в 12 часов 05 минут по адресу а/

<

данные изъяты> м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Истец, согласно Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику за получением страховой выплаты. Согласно статьи 13 Федерального закона "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. На момент подачи искового заявления ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвело, письмо об отказе не предоставило. Согласно экспертного заключения № 663-08 от 25.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 63 528,91 рублей. Следовательно, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано произвести выплата страхового возмещения в размере 63 528,91 рублей. Пункт 1 ст. 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно предоставленных прав истец заключил соглашение об оказании юридических услуг и выдал ФИО2 доверенность. Стоимость услуг, исходя из принципа разумности и сложившейся в регионе рыночной стоимости оказания услуг, составляет 10000 (десять тысяч) рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно статье 88 ГПК РФ, относятся госпошлина и издержки. К издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочего относятся также расходы по оплате услуг представителя. За проведение независимой экспертизы истец оплатил 12000 руб. Расходы на выдачу доверенности представителю составили 1500 рублей. Просила суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 63 528,91 рублей на восстановительные работы транспортного средства; стоимость независимой оценки 12 000 рублей; стоимость нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 500 рублей; стоимость оказанных юридических услуг в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от взыскиваемой суммы в размере 31 764,46 рублей; моральный вред в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 63 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, от него поступили письменные возражения на исковое заявление. С данным исковым заявлением ОСАО «РЕСО-Гарантия» не согласно, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа и неустойки. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

05 июля 2016 года в 12 часов 05 минут по адресу а/д Тамань п. Волна 5 км + 300 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Водитель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 05.07.2016 года, постановлением по делу об АП от 05.07.2016 года. 

Истец, согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, предоставил необходимый пакет документов. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. 

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года: страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно статьи 13 Федерального закона "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

ОСАО «РЕСО-Гарантия» условия, установленные в статье 13 Федерального законы, не выполнило, страховую выплату в установленный законом срок не произвело.

Для производства независимой экспертизы ФИО1 обратился к независимому эксперту ФИО4 Согласно Экспертного заключения № 663-08 от 25.10.2016 года об определении стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства, выполненного экспертом ФИО4, общая стоимость ремонта с учетом износа составляет 63 258,91 рублей. 

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе, назначенной судом по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 46 335,00 рублей.

Учитывая, что стороны по делу указанные выводы судебного эксперта не оспаривали, о допросе эксперта стороны не просили, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение судебного эксперта в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 46 335,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, согласно указанной норме закона, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, а именно 31 764,46 рублей, однако суд, считает возможным взыскать штраф в меньшем размере, а именно в сумме 1000,00 рублей, поскольку статьей 333 ГК РФ суду дано право снизить штрафные санкции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 63 000 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Суд, считает, что неустойка законна, обоснованна и подлежит взысканию, но в меньшем размере, поскольку статьей 333 ГК РФ суду дано право снизить размер неустойки.

Суд при взыскании неустойки с ответчика принимает во внимание следующие критерии: обстоятельства того, что взыскание неустойки в заявленном размере окажет существенное негативное влияние на имущественное положение ответчика. Данный критерий предусматривает установление судом имущественного баланса интересов сторон, позволят избежать ситуации, когда при минимальных убытках истца применяется максимально возможная неустойка.

В рассматриваемой ситуации суд усматривает компенсационный характер для истца, учитывая то обстоятельства, что возможные убытки истца неисполнением обязательства со стороны ответчика, уже восполнены штрафом. Соответственно, выплата неустойки в заявленном размере в указанной ситуации приведет к необоснованной выгоде истца.

При определении соразмерности неустойки, суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 1000,00 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен в судебном заседании, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей.

Помимо этого, суд считает подтвержденными расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 12 000,00 рублей, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500,00 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000,00 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500,00 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, которые Ответчиком не были оплачены. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход государства в сумме 1650,00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 46 335,00 рублей, неустойку в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 1000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500,00 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в сумме 1650, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий