56RS0030-01-2024-002460-42

№ 2-1865/2024

Решение

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 25.08.2006 между НБ «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>. Договор заключен в офертно-акцептарной форме. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита на сумму 60000 руб., под 17,00 % годовых. Срок пользования кредитом 32 месяца. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № НБТ/ТО-1/08 от 26.12.2008 года Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждается копией реестра уступаемых прав по кредитным договорам. На основании договора цессии № 1 от 01.12.2021 года ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора цессии № 1 от 17.12.2021 года ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». В адрес должника АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Спутник Финанс») направлялось уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового взыскателя, с приложением новых реквизитов. Однако, требование должником не исполнено. Сумма задолженности составляет 190 165,99 руб., из которых:

- 49 774,26 руб. - сумма задолженности за период с 25.08.2006 по 24.05.2022 года;

- 124 691,73 руб. - задолженность по просроченным процентам за период с 25.08.2006 по 24.05.2022 года;

- 12 600 руб. - задолженность по комиссиям за период с 25.08.2006 по 24.05.2022 года;

- 3 100 руб. - задолженность по неустойкам за период с 25.08.2006 по 24.05.2022 года.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Спутник Финанс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.08.2006 в размере 190 165,99 руб., а также в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 5003,32 рублей. 

В судебное заседание не явился представитель истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 или его представитель в судебное заседание не явились, извещался своевременно надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об его отложении. В направленном в адрес суда сообщении просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку срок кредитного договора истек 25.08.2009 года, с указанной даты у кредитора возникло право требования просроченной задолженности. Однако, последний в суд обратился с данным требованиям со значительным пропуском срока – более 12 лет, а потому в исковых требований истцу должно быть оказано.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст.438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.08.2006 между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №20-002154. Договор заключен в офертно-акцептарной форме. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита на сумму 60000 руб., под 17,00 % годовых. Срок пользования кредитом 32 месяцев. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

На основании договора цессии № НБТ/ТО-1/08 от 26.12.2008 Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждается копией реестра уступаемых прав по кредитным договорам. 

На основании договора цессии №1 от 01.12.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

На основании договора цессии № 1 от 17.12.2021 года ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». 

В адрес должника АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Спутник Финанс») направлялось уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового взыскателя, с приложением новых реквизитов.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

При таких обстоятельствах, реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ. 

Исходя из требований ст.ст.1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пп. 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 К РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п.2 ст.382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой, либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст.819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни кредитный договор №20-002154 не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая сумма задолженности ответчика составляет 190 165,99 руб., из которых:

- 49 774,26 руб. - сумма задолженности за период с 25.08.2006 по 24.05.2022 года;

- 124 691,73 руб. - задолженность по просроченным процентам за период с 25.08.2006 по 24.05.2022 года;

- 12 600 руб. - задолженность по комиссиям за период с 25.08.2006 по 24.05.2022 года;

- 3 100 руб. - задолженность по неустойкам за период с 25.08.2006 по 24.05.2022 года.

Ранее взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с ответчика по данному кредитному договору в порядка приказного производства, вынесен судебный приказ от 18.07.2022 года, которым с должника в пользу взыскателя взыскана задолженность по указанному кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 192667,65 рублей.

В связи с наличие возражений должника, определением мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г.Оренбурга от 05.10.2023 года ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ №02-1937/72/2022 от 18.07.2022 года отменен.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений закона о последствиях пропуска срока исковой давности, которое суд находит заслуживающим внимания, исходя из следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитным договором предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, согласно графику, в обозначенные даты, последний платеж должен был быть внесен должником 27.04.2009 года.

Таким образом, к каждому периодическому платежу в отдельности подлежит применению срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом даты обращения ООО «СФО Снпутник Финанс» с заявлением о вынесении судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела (24.05.2024 года согласно штампу на почтовом конверте), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным банком требованиям истек уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истцом срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в направленном в адрес суда возражении, исковые требования ООО «СФО Снпутник Финанс» удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 05 августа 2024 года.

Судья Волкова Е.С.