№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего Деревянко А.М.,

при секретаре Пчеленок А.П.,

с участием истца - ФИО3,

представителятретьего лица ООО "Агентства недвижимости "Интехгарант" - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2017 года в г. Клинцы Брянской области гражданское дело по иску ФИО3 к Клинцовской городской администрации об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлениемо признании недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. 

<

данные изъяты>

В обоснование своего иска указала, что при проведении кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> было обнаружено, что земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

данные изъяты>, правообладателем которого является городской округ 

<

адрес>, пересекаетграницыпринадлежащего ейземельного участка. Уточнение площади и границ земельного участка проводил кадастровый инженер ООО "Агентства недвижимости "Интехгарант", в ходе проведения которых и было обнаружено, что координаты поворотных точек границы земельного участка, расположенного по 

<

адрес> ранее были установлены явно ошибочно. Её земельный участок и участок имеющий с её земельным участком смежную территорию, на кадастровой карте существенно налагаются друг на друга. При этом фактически смежная граница между земельными участками давно сложилась и спора о ней не имеется.

Указанную кадастровую ошибкуисправить во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного просит признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. 

ФИО1 ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседаниябыл уведомлен своевременно и надлежащим образом в судебном заседании не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 ответчика. 

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание извещенный о слушании дела надлежащим образом, не прибыл, не представил отзыв на исковое заявление. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 третьего лица кадастровый инженер ООО "Агентства недвижимости "Интехгарант" ФИО5 пояснил, что в ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка, принадлежащего истцу, была обнаружена кадастровая ошибка, в результате которой на электронной карте произошло наложение границ участков друг на друга, что в настоящее время это препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО2

Суд, выслушав доводы участников судебного заседания и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из свидетельства на право собственности на землю РФ XXI-32:30 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобрела право частной собственности на землю по адресу 

<

адрес>-а, общей площадью 702,6 кв.м. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку. расположенному по адресу: 

<

адрес>-а, присвоен кадастровый №

Из письма ООО "Агентства недвижимости "Интехгарант"усматривается, что при выполнении кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка,расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, кадастровый № и принадлежащего ФИО2 обнаружено, что земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, кадастровый №, правообладатель муниципальное образование городской округ 

<

адрес>,пересекает границы земельного участка, принадлежащего ФИО2

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоправообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, являетсямуниципальное образование городской округ 

<

адрес>

Вышеизложенные обстоятельства дают основание констатировать наличие реестровой (ранеекадастровой)ошибки, которая заключается вневерномопределении местоположения границы земельного участка скадастровым номером 32:30:0010116:75 при проведениикадастровыхработ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, поскольку установлено, что координаты опорных (поворотных) точек его границ не соответствуют фактическому пользованию, пересекают границы земельного участка истца, пересечение является картографическим, пересечений из-запользования земельного участка истца на местности не имеется.

Следовательно, местоположение границы земельного участка скадастровым номером 

<

данные изъяты> проведениикадастровыхработ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка было установленоневерно, в нарушение указанного положения ФЗ «О государственномкадастренедвижимости».

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимостиошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствиеошибки, допущенной лицом, выполнившимкадастровыеработы, илиошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестроваяошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровыхошибоки содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровойошибки. Исправление реестровойошибкиосуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частями 4, 6 и 9 ст.61 данного закона предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровойошибкив описании местоположения границ земельных участков. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровойошибкив случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку проведенное специалистом натурное исследование и анализ предоставленных документов показали, что в результате допущенной реестровой (кадастровой) ошибкикоординаты опорных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>75пересекают границы земельного участка истца, для исправления реестровой (кадастровой)ошибкиспециалист предлагает исключить из сведений ГКН данные о координатах характерных опорных точек границы земельного участка, как установленных неверно, не в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с ч.4 ст.69ЗК РФ во всех случаях определения границ земельных участков должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты.

В соответствии со ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и названные нормы законодательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку в судебном заседании действительно выявлен факт наличия кадастровой ошибки, по результатам ранее проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, правообладателем которого является городской округ 

<

адрес>, учитывая, что наличие данной кадастровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца ФИО2, которая лишена возможности поставить земельный участок на кадастровый учет. 

При этом права ответчика не нарушаются, он по-прежнему остается собственником своего участка, участок с кадастрового учета не снимается и в последующем, ответчик не лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к муниципальному образованию городской округ 

<

адрес> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>,расположенного по адресу: 

<

адрес> - удовлетворить. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения окоординатах поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 32:30:0010116:75, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья А.М. Деревянко