Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 26 июля 2019 года

Самарской области 

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-815/19 по исковому заявлению представителя НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о заключении кредитного договора. Указанное предложение Банком было принято и с ответчиком заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> в размере 299.000 рублей на срок 45 месяцев по 24,9% годовых. 

<

Дата обезличена> на основании договора уступки прав требования № 

<

Номер обезличен> Бак уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности по кредитным договорам, среди которых должник ФИО1 В нарушение договорных обязательств ответчик допустила неуплату в срок ежемесячных платежей, образовалась задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которая на дату уступки прав (требований составляет 1.707.427 рублей 83 коп.). С момента перехода прав требований по договору ФИО1 погашения задолженности не производила. Представитель Банка просил взыскать с ответчика задолженность с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 76.494 рубля 56 коп., проценты – 26.398 рублей 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3.257 рублей 87 коп. 

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Из представленного в суд ФИО1 заявления от 

<

Дата обезличена> известно, что последняя просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности в три года для обращения в суд, поскольку последний платеж произвела в июне 2014 года. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

В ходе судебного заседания установлено, что 

<

Дата обезличена> между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на неотложные нужды на 45 месяцев. Во исполнение договора Банк перечислил ответчику денежные средства на счёт 

<

Номер обезличен> в размере 299.000 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 27,94 % годовых. Факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается его заявлением – анкетой, условиями предоставления кредита, а также выпиской из лицевого счёта. (л.д.36-39).

В соответствии с Расчётом задолженность по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила 1.707.427 руб. 83 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 273.100 рублей 23 коп.; проценты – 226.288 рублей 85 коп.; штрафы – 1.208.038 рублей 75 коп. (л.д.10).

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданного Чапаевским ГОВД 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, известно, что ФИО1 родилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 12).

Поскольку за ответчиком на 

<

Дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>, то Банком ФИО1 было направлено требование с предложением, досрочно вернуть задолженность с процентами за пользование кредитом. (л.д. 20, 21).

Согласно Определению от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск известно, что судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» отменен из-за несогласия должника. (л.д.26).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лика свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд считает, что между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. К данным отношениям применяются правила о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов усматривается, что истцом ответчику 

<

Дата обезличена> направлялось уведомление об изменении кредитора и заключительный счет-выписка с предложением оплатить задолженность по договору в размере 1.707.427 рублей 83 коп. Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца в судебном заседании не представлено.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. ФИО1 указала о том, что последний платеж для погашения кредита ею был произведен в июне 2014 года. Каких-либо сведений о платежах ФИО1 по кредитному договору истец не представил.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно положениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд считает, что в трехлетний срок исковой давности по иску НАО «Первое коллекторское бюро» исключается задолженность ФИО1 по платежам по кредитному договору до 

<

Дата обезличена>, поскольку представитель взыскателя обратился в суд с указанным иском 

<

Дата обезличена>. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу по платежами с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 40.334 рубля 30 коп. и по процентам за этот же период времени - 11.102 рубля 35 коп. (расчет представлен истцом на дату подачи иска на л.д.20). Суд учитывает, что срок действия договора с ФИО1, заключенного на 45 месяцев, истекает 

<

Дата обезличена>. На 

<

Дата обезличена> и по 

<

Дата обезличена> срок исковой давности по кредитному договору между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 по просроченным повременным платежам не истек.

С учётом изложенного, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания задолженности с ответчика с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> удовлетворению не подлежат вследствие пропуска срока исковой давности с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском 

<

Дата обезличена>). Платеж по кредитному договору с ФИО1 с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> не входит в срок исковой давности, равный трем годам от даты обращения в суд с иском (

<

Дата обезличена>), поэтому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления представителя НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, о взыскании задолженности с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> – отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен>, дата регистрации: 

<

Дата обезличена>, задолженность с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>: по основному долгу в размере 40.334 рубля 30 коп., по процентам - 11.102 рубля 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1.628 рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

31 июля 2019 года. 

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле №2-815/19

УИД 

<

Номер обезличен>