Дело № 2-160/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение и пени,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский») обратился в суд с исковыми требованиями к соответчикам ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, ... года рождения, отцом которой является ФИО3, являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... по ? доли у каждого. За период с 01 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 102 050 рублей 60 копеек, которая состоит из начислений за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 50 025 рублей 30 копеек (102050,60/2), пени за несвоевременную уплату сумм задолженности за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года в сумме 10 245 рублей 29 копеек, а также солидарно с соответчиков, как законных представителей несовершеннолетней, задолженность в размере 50 025 рублей 30 копеек (102050,60/2) и пени за несвоевременную уплату сумм задолженности за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года в размере 10 245 рублей 29 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3650 рублей 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие. В связи с заявлением ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, представил заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которого, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 23 171 рубль 87 копеек (46343,74/2), пени за несвоевременную уплату сумм задолженности за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 01января 2021 года по 17 марта 2021 года в сумме 5228 рублей 37 копеек и пени за период с 18 марта 2021 года по день фактического исполнения ответчиками решения суда с исчислением их исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Также просит взыскать солидарно с соответчиков, как законных представителей несовершеннолетней, задолженность в размере 23 171 рубль 87 копеек 46343,74/2) пени за несвоевременную уплату сумм задолженности за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 01января 2021 года по 17 марта 2021 года в сумме 5228 рублей 37 копеек и пени за период с 18 марта 2021 года по день фактического исполнения ответчиками решения суда с исчислением их исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1904 рубля 01 копейка.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности до 26 января 2018 года.

Ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания. 

Судебные повестки были направлены ответчику по месту регистрации по адресу: ..., однако получены им не были и возвращены в адрес суда. 

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведённых выше процессуальных норм суд считает, что ответчик ФИО3 извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации – в отсутствие представителя истца и ответчка ФИО1

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданских дел №№ 2-4918/2020, 2-4926/2020, представленных мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Согласно статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.

Как указано в пункте 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 – 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., с 29 июня 2013 года по настоящее время являются ответчик ФИО1 и несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по №... доли у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-002/2021-6329660 от 02.02.2021 (л.д. 36).

Согласно копии поквартирной карточки и справке о составе семьи в указанном жилом помещении в спорный период времени (с 04 сентября 2013 года по настоящее время) зарегистрирован по месту жительства ФИО3 (бывший муж).

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению соответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года образовалась задолженность в сумме 102 050 рублей 60 копеек, что подтверждается карточкой расчетов за спорный период (л.д. 15). 

Сведений о погашении указанной задолженности материалы дела не содержат и ответчиками не представлено, судебные приказы мирового судьи на взыскание спорной задолженности в ОСП г. Кировска не поступали (л.д. 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги перешло к истцу в соответствии с договором уступки права требования № 17-18Ц от 01.12.2018, заключенным между ООО «Партнер плюс» и ПАО «ТГК-1», где в Приложении № 1 к указанному договору поименованы должники ФИО1 и ФИО3, сумма уступаемого права требования составляет 102 050 рублей 60 копеек (л.д. 21).

Указанный договор в установленном порядке оспорен не был и недействительным не признан, ввиду чего ПАО «ТГК-1», заменившее первоначального кредитора, имеет право требовать взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков.

При вынесении решения судом также учтены положения пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из пункта 5.2 договора управления многоквартирным домом №... по ... от 01.01.2015 управляющая компания вправе уступить любому лицу свои права кредитора по отношению к собственнику, допустившему просрочку исполнения обязательств по внесению управляющей организации платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, суммарной продолжительностью более 6 месяцев.

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01 марта 2016 года по 25 января 2018 года, в обоснование которого указано, что исковое заявление предъявлено в суд 26 января 2021 года. 

В то же время, истец уточнил заявленные исковые требования и признал, что срок исковой давности пропущен, но за период с 01 марта 2016 года по 31 июля 2017 года, в связи с чем, просил суд взыскать с соответчиков задолженность за период с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 46 343 рубля 74 копейки.

Довод ответчика ФИО1, о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01 августа 2017 года по 25 января 2018 года, суд считает несостоятельным и основанным на неправильном применении действующего законодательства. 

Срок исковой давности – это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение которого по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно представленным в материалы дела сведениям, судебный приказ от 23 сентября 2020 года, которым с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: ..., за период с 01 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года в сумме 51 052 рубля 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2299 рублей 30 копеек, отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 10 ноября 2020 года (л.д. 12), а согласно представленным в материалы дела сведениям, судебный приказ от 23 сентября 2020 года, которым с ФИО3 в пользу ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: ..., за период с 01 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года в сумме 51 052 рубля 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2299 рублей 30 копеек, отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 03 ноября 2020 года (л.д. 13).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

По требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Пунктом 4.9.2 Договора управления многоквартирным домом №... по ... от ... предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим (л.д. 17-18). 

Принимая во внимание, что обращение истца 16 сентября 2020 года, что следует из входящего штампа, к мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов, с указанной даты прерывает течение срока исковой давности по спорному требованию, с учетом приведенной выше нормы статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4.9.2 Договора управления многоквартирным домом, из которых следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим, период взыскания подлежит исчислению с 01 августа 2017 года. 

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2018 года. 

Учитывая изложенное, исходя из начисленных сумм, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 46 343 рубля 74 копейки. Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен. 

Таким образом, с ответчика ФИО1, как собственника квартиры по адресу: ..., подлежит взысканию задолженность по уплате отопления и горячего водоснабжения в сумме 23 171 рубль 87 копеек (46373,74/2).

Кроме того, принимая во внимание, что собственником №... спорного жилого помещения является несовершеннолетний ребенок, обязанность по внесению оплаты коммунальных услуг за нее возлагается на ответчиков, которые является ее родителями, что следует из копии актовой записи о рождении №... от ..., в связи с чем с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию также задолженность по уплате отопления и горячего водоснабжения в сумме 23 171 рубль 87 копеек (46373,74/2).

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Истцом ко взысканию также заявлены пени за периоды с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года, а также с 01 января 2021 года по 17 марта 2021 года, что согласуется с пунктами 3-5 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов, а также договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года. Кроме того, приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. 

При определении размера пеней, подлежащих взысканию с ответчиков за несвоевременную уплату задолженности за указанные периоды, суд руководствуется предоставленным истцом расчетом, который является арифметически верным и ответчиками не оспорен. 

При этом, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос об уменьшении размера пеней, подлежащих взысканию с соответчиков, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм пеней (5228 рублей 37 копеек) и размера задолженности по коммунальным услугам (23 171 рубль 87 копеек); длительность неисполнения обязательства; принцип разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки и приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 6000 рублей (3000+3000), что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к соответчикам. Кроме того, размер определенной судом неустойки, не ниже размера процентов, установленных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом данных разъяснений и приведенных норм, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» к ответчику ФИО1 о взыскании пеней за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 18 марта 2021 года в сумме 3000 рублей и к соответчикам в солидарном порядке за указанный период в сумме 3000 рублей. 

В удовлетворении требований ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» к ФИО1 о взыскании пеней за указанный период в сумме 2228 рублей 37 копеек (5228,37 – 3000) и к соответчикам в сумме 2228 рублей 37 копеек (5228,37 – 3000) надлежит отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплату задолженности за период с 18 марта 2021 года до момента фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплачивать кредитору пеню по день фактической оплаты (исполнения обязательства) установлена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, соответственно, на сумму задолженности подлежат начислению пени по день фактической уплаты суммы долга. 

На основании изложенного требования истца о начислении пени до момента фактического исполнения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, с учетом приведенных положений Федерального закона «О теплоснабжении», подлежащая взысканию пени за период с 18 марта 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение подлежит исчислению в порядке, предусмотренном указанной нормой.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина оплачивается исходя из цены иска. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 1920 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением № 55748 от 24.12.2020 (л.д. 10). При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявлений о вынесении судебных приказов государственную пошлину, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, и не нарушает права ответчиков. 

Определениями мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 03.11.2020 и от 10.11.2020 отменены судебные приказы № 2-4926/2020, № 2-4918/2020 от 23.09.2020 о взыскании с ФИО1 и ФИО3 (за несовершеннолетнюю ФИО4), и с ФИО1 соответственно, в пользу ПАО «ТГК № 1» в лице филиала «Кольский» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 51 025 рублей 30 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 865 рублей 38 копеек за каждую из долей (1/2 доли) отдельно (л.д. 12-13).

Определением судьи от 26.01.2021 произведен зачет уплаченной за выдачу судебных приказов государственной пошлины в сумме 1730 рублей 76 копеек (865,38 + 865,38) в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины (л.д. 8-9, 23-24). 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3650 рублей 82 копейки (1920,06 + 1730,76).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из суммы поддерживаемых на момент вынесения решения истцом требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 46 343 рубля 74 копейки, истец просит суд взыскать с соответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 рубля 01 копейка ((46343,74+10456,74) – 20000) х 3% + 800), которые в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 952 рубля (1904,01/2) и с соответчиков в солидарном порядке в сумме 952 рубля 01 копейка (1904,01/2).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1746 рублей 81 копейка (3650,82 – 1904,01) подлежит возврату заявителю на основании соответствующего заявления. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 23 171 рубль 87 копеек, пени за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 17 марта 2021 года в сумме 3000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 952 рубля, а всего взыскать 27 123 (двадцать семь тысяч сто двадцать три) рубля 87 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ... года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 августа 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 23 171 рубль 87 копеек, пени за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 17 марта 2021 года в сумме 3000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 952 рубля 01 копейка, а всего взыскать 27 123 (двадцать семь тысяч сто двадцать три) рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» пени за период с 18 марта 2021 года до момента фактического исполнения решения суда, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности 23 171 рубль 87 копеек за каждый день просрочки с учетом фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ... года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» пени за период с 18 марта 2021 года до момента фактического исполнения решения суда, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности 23 171 рубль 87 копеек за каждый день просрочки с учетом фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» к ФИО1 о взыскании задолженности пени за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 17 марта 2021 года в сумме 2228 рублей 37 копеек – отказать.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности пени за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 17 марта 2021 года в сумме 2228 рублей 37 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: О.Н. Чайка