Дело НОМЕР 76RS0НОМЕР-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 марта 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Черникиной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Белянцевой М.А.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Вахромеева М.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО6 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО6 20 ноября 2024 года, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что рядом с домом 4 хутора Малково города Ярославля припаркован автомобиль «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Потерпевший №1, с целью тайного хищения указанного автомобиля подошла к дому 4 хутора Малково города Ярославля, где, используя мобильный телефон, вызвала такси для буксировки и перевозки похищаемого автомобиля. Реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 20 ноября 2024 года, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, ФИО6 подошла к автомобилю «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованному рядом с домом 4 хутора Малково города Ярославля, принадлежащему Потерпевший №1, прикрепила один конец троса за переднюю часть кузова похищаемого автомобиля, а другой конец троса водитель вызванного ею такси, не осведомленный о преступных намерениях ФИО6, прикрепил к фаркопу, расположенному в задней части кузова своего автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак НОМЕР. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля, ФИО6 села за руль на место водителя автомобиля «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак НОМЕР, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для окружающих лиц, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак НОМЕР, тайно похитила 20 ноября 2024 года, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, автомобиль «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак НОМЕР, стоимостью 220000 рублей, отбуксировав похищенный автомобиль при помощи водителя такси, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6 С похищенным автомобилем ФИО6 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, отбуксировав вышеуказанный автомобиль при помощи вызванного ею водителя такси – автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак НОМЕР, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6, от дома 4 хутора Малково города Ярославля на территорию пункта приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

...>, тем самым распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 220000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимой при ее согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая ФИО6 виновной себя признала в полном объеме. При этом она пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, в том числе и пределы обжалования такого приговора, она осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо ее личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимая не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО6, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, мать подсудимой, показала, что ее супруг ФИО2 усыновил старшего сына ФИО6 – ФИО4. Последний около трех лет проживает с ФИО1 и ФИО3, примерно с сентября 2024 года подсудимая перестала участвовать в воспитании и содержании ФИО4. Среднего сына Макара у ФИО6 примерно в сентябре 2024 года забрали сотрудники ПДН, после чего он был помещен в детский дом, где находится до настоящего времени. Младшего сына Никиту у подсудимой забрали сразу же после рождения, он усыновлен другой семьей. Подсудимая ФИО6 в судебном заседании дала аналогичные пояснения относительно судьбы рожденных ею детей.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО6 совершила преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО6 троих малолетних детей, так как подсудимая лишена родительских прав в отношении каждого из них, не участвует в их содержании и воспитании.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО6 и ее матери, наличие у подсудимой места жительства, по которому она характеризуется удовлетворительно.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, включая ее возраст и трудоспособность, приводят суд к убеждению, что ФИО6 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, применение которого суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО6 данного вида наказания с учетом лишения ее родительских прав в отношении малолетних детей, не имеется.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: выданный на ответственное хранение Потерпевший №1 автомобиль «Ниссан Примера» с государственным регистрационным знаком НОМЕР – оставить в распоряжении потерпевшего; выданный на ответственное хранение ФИО5 мобильный телефон «Redmi» – оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бекенев