КОПИЯ

№ 2-1499/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-013724-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2025 по иску ООО «ТНК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, и просит суд взыскать с ответчика стоимость возмещения ущерба в размере 56 024,82 руб., расходы на составление досудебной экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО1, которая нарушила ПДД РФ и была признана виновной в совершении Дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается Извещением о ДТП.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ТНК» был заключён договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО5 результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № №.

Цессионарий ООО «ТНК» обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела цессионарию страховую выплату в размере 66 375,18 руб.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба без учёта износа составляет 122 400 руб.

Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового ущерба и реальным ущербом составляет 56 024,82 руб.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, в размерах, указанных в рамках оценки страховой компании, досудебную экспертизу истца просили считать недопустимым доказательством.

Третьи лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховая компания потерпевшего), ТСК «Согласие» (страховая компания ответчика), ФИО5 (водитель автомашины Тайота) в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив позицию истца, возражения ответчика, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО1, которая нарушила ПДД РФ и была признана виновной в совершении Дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается извещением о ДТП.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ТНК» был заключён договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причинённого потерпевшему ФИО5 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № №.

Цессионарий ООО «ТНК» обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела цессионарию страховую выплату в размере 66 375,18 руб.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба без учёта износа составляет 122 400 руб.

Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового ущерба и реальным ущербом составляет 56 024,82 руб.

Суд находит требования истца законными и обоснованными, ответчиком они оспорены не были, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании суммы восстановительного ремонта с ответчика размере 56 024,82 руб. Ответчиком данная сумма ущерба не оспорена, о назначении судебных экспертиз ответчик не ходатайствовала.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает расходы на оплату досудебного исследования в размере 3 500 руб.

В части требований о взыскании суммы расходов за оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., беря во внимание объём оказываемых услуг, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объёме.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТНК» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ТНК» (ИНН №) стоимость возмещения ущерба в размере 56 024,82 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 25 сентября 2025 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: