Дело № 2-2679/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Барнаул 

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Топоровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек, судебных издержек,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от 05.10.2015 года всего в размере 81 625 руб. 58 коп., в том числе: 71 022 руб. 33 коп. – просроченной ссудной задолженности, 10 019 руб. 34 коп. – просроченных процентов, 301 руб. 38 коп. – неустойки за просроченную ссудную задолженность, 282 руб. 53 коп. – неустойки за просроченные проценты, а так же просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 648 руб. 77 коп., а всего взыскать 84 274 руб. 35 коп.. 

Свои исковые требования основывает на том, что 05.10.2015 года между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> годовых, сроком по 05.10.2020 года. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредит был выдан без обеспечения. 

Несмотря на принятые обязательства, ответчик условия договора выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, тем самым скопив по состоянию на 22.09.2017 года задолженность всего в размере 81 625 руб. 58 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д.61), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (оборот л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом (л.д.62), причину неявки не сообщила.

В соответствие с требованиями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 05.10.2015 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ОАО «Сбербанк России», именующимся в настоящее время как – ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк, выступившим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО1, выступившей в качестве заемщика, был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 80 000 руб. 00 коп. на условиях: возвратности, платности – под 

<

данные изъяты> годовых, полной стоимостью кредита – 

<

данные изъяты> годовых, срочности – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (по 05.10.2020 года). 

При этом на основании п.3.1 и п.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Графиком платежей предусмотрена дата платежей – 05 числа каждого месяца, начиная с 05.11.2015 года и по 05.10.2020 года, включительно.

Согласно п.3.4. Индивидуальных условий, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Пунктом 4.2.3. Индивидуальных условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства предъявить аналогичное требование поручителю, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неустойка уплачивается заемщиком за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 

<

данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Изложенное подтверждается копиями: паспорта ответчика (л.д.19,20), индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.21-22,23), общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.24-28,29), графиком платежей (л.д.30,31), поручения на перечисление денежных (л.д.32,33).

Свои обязательства ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала выполнил, выдав 05.10.2015 года ответчику ФИО1 денежную сумму в размере 80 000 руб., что подтверждается описательной частью искового заявления (л.д.5,6), поручением на перечисление денежных средств (л.д.32,33). Доказательств обратного стороной ответчика в адрес суда не представлено.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла не надлежащим образом, нарушая сроки возврата полученного вышеуказанного кредита, в связи с чем, начиная с 06.04.2017 года, истцом производится начисление неустойки. Данное утверждение стороной ответчика также не оспорено. 

26.05.2017 года по требованию ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанк мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края выдан судебный приказ по делу ... года о взыскании с ФИО1 долга по вышеназванному кредиту всего в размере 78 401 руб. 67 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 276 руб. 03 коп., а всего 79 677 руб. 70 коп., который отменено определением мирового судьи от +++ в связи с представленными должником письменными возражениями на судебный приказ (л.д.34,35).

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по вышеназванному кредитному договору, как по оплате просроченного основного долга, так и просроченных процентов на просроченный основной долг, не погашены, то истцом в соответствии с условиями заключенного с заемщиком кредитного договора произведено начисление неустойки как на просроченный основной долг, так и на просроченные проценты.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ... от +++, составленного по состоянию на +++, задолженность по данному кредитному договору составляет всего в размере 81 625 руб. 58 коп., в том числе: 71 022 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность, 10 019 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 301 руб. 38 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 282 руб. 53 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиком доказательств, опровергающих его не представлено. При этом суд учитывает то обстоятельство, что представленный расчет задолженности не противоречит требованиям ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.15 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 08.10.1998 года № 13/14, в силу которых проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. 

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения ... ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ... от +++ по состоянию на +++, в размере 81 625 руб. 58 коп., в том числе: 71 022 руб. 33 коп. – просроченной ссудной задолженности, 10 019 руб. 34 коп. – просроченных процентов, 301 руб. 38 коп. – неустойки за просроченную ссудную задолженность, 282 руб. 53 коп. – неустойки за просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов: по уплате государственной пошлины в размере 2 648 руб. 77 коп. (л.д.2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 05 октября 2015 года, по состоянию на 22 сентября 2017 года, а именно: 71 022 руб. 33 коп. – просроченную ссудную задолженность, 10 019 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 301 руб. 38 коп. – неустойку за просроченную ссудную задолженность, 282 руб. 53 коп. – неустойку за просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 648 руб. 77 коп., а всего в – 84 274 (восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят четыре) руб. 35 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Судья Т.О. Вебер