Дело №2-2980\2025

УИД№ 25RS0003-01-2024-002596-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Беляевой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 18 марта 2021 года представителем наследника и наследниками недвижимого имущества умершего 20 декабря 2020 года ФИО3 - ФИО1, ФИО4, ФИО5 был подписан договор доверительного управления наследственного имущества с индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Предметом данного договора явились нежилые помещения и доля в земельном участке по адресу: 

<

адрес>, нежилые помещения и доля в земельном участке по адресу: 

<

адрес> автомобильная техника и спецтехника.

01 ноября 2023 года между доверительным управляющим наследственного имущества ФИО3 в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды нежилых помещений.

Предметом договора явилась часть нежилого помещения с кадастровым номером № площадь арендуемого помещения № № составляет 210,1 квадратных метров. Площадь арендуемого помещения № № кадастровый номер № составляет 39,35 квадратных метров, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Всего передано в аренду 249,45 квадратных метров.

В данных помещениях 1\4 доля принадлежит истице ФИО1. Согласие на сдачу в аренду этого помещения истица не давала.

Доверенности на право получения денежных средств, ФИО4 не выдавались.

Факт своего нахождения в помещении и снятия его в аренду, арендаторы не отрицают.

Договор аренды, который заключала ответчик ФИО4 в силу закона не действителен и не имеет юридической силы.

08 октября 2024 года статус Индивидуального предпринимателя у ФИО4 органами ФНС по её заявлению был ликвидирован.

Согласно консультативного заключения № № от 30 апреля 2025 рыночная ставка арендной платы за 1 кв.м, в месяц за имущество в 2023 составила:

а. нежилое помещение, общей площадью 965,1 кв. м., этаж 2, растровый номер: № - 3 359 рублей.

б. нежилое помещение, общей площадью 78,7 кв.=м., этаж 1, кадастровый :мер: № - 3 861 рубль.

в. нежилое помещение, общей площадью 965,1 кв. м., этаж 2, кадастровый номер: № - 5 529 рублей.

г.нежилое помещение, общей площадью 78,7 кв. м., этаж 1, кадастровый мер: № - 3 992 рубля. Сумма задолженности перед истцом ФИО1 составила 4 928 709 рублей. Денежные средства от аренды истец ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ года не получала.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.246, 1173, 1114 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 4 928 709 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал, изложенное в исковом заявлении.

Представитель ИП ФИО2 с требованиями не согласился, пояснил истец ссылается на недействительность договора доверительного управления в силу ч. 3 ст. 1017 ГК РФ, в связи с не регистрацией договора доверительного управления. При этом, договор доверительного управления подписан истцом в период, когда она не вступила права наследования, а права собственности на данный объект недвижимости не был зарегистрирован в Росреестре. Таким образом, регистрация договора доверительного управления была невозможна в силу отсутствия юридического права собственности на объект недвижимости у наследников. Договор доверительного управления заключен сторонами в 2021 г., а в наследства собственники вступили в 2024 г. Руководствуясь логикой истца, наследники с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ г. не могли заключать какие-либо договора в отношение наследственного имущества, так как имущества не принадлежало им де-юре. 

Вопреки этого истец целенаправленно выдаёт доверенность, Шершень З.В. ДД.ММ.ГГГГ г. с правом заключения любых сделок, договоров в том числе договора аренды, а через три месяца ДД.ММ.ГГГГ г. Шершень З.В. по доверенности от истца подписывает договор доверительного управления.

Таким образом, истец знала, что невозможно надлежаще юридически оформить договор доверительного управления, договор аренды и любую другую сделку в отношения наследственного имущества до завершения вступления в наследства.

Представитель третьего лица ФИО4 с требованиями не согласился пояснил, что в рамках исполнения договора аренды со стороны Ларинец, задолженность отсутствует.

Третьи лица ФИО6 ФИО5 в судебное заседание не явились

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя арендной платы, при этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений в данном случае презюмируется, и на лице, требующем выплаты, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ доверительный управляющий наследственного имущества ФИО3 в лице ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключили договор аренды нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1\4 доли в праве собственности на недвижимое имущество расположенное по адресу:ул.

<

адрес>, площадью 965,1 кв.м. и 78,7 кв.м. 

По договору доверительного управления № № от 18.03.2021года ФИО5(учредитель управления) ФИО1(учредитель управления, ныне истец) ФИО4 (учредитель управления) и ИП ФИО4 (Доверительный управляющий)договорились о передачи Доверительному управляющему на срок оформления наследства наследниками ФИО3 и вступления в законные права имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3: нежилые помещения и долю в земельном участке по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>

Согласно п.3.3 Договора доверительного управления, управляющий имеете право совершать от своего имени сделки с переданным в управлением имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Статьей 1026 Гражданского кодекса РФ предусмотрены случаи возникновения доверительного управления на основании закона, так, согласно пункту 1 указанной статьи доверительное управление имуществом может быть учреждено, в частности, вследствие необходимости управления наследственным имуществом (статья 1173).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1173 Гражданского РФ если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Статьями 1026, 1173 ГК РФ предусмотрены основания и порядок учреждения, прекращения доверительного управления.

В силу пункта 8 статьи 1173 ГК РФ договор доверительного управления наследственным имуществом может быть заключен на срок, не превышающий пяти лет.

Во всяком случае в момент выдачи свидетельства о праве на наследство хотя бы одному из наследников, если в таком свидетельстве указано имущество, являющееся предметом доверительного управления, или если такое свидетельство выдано в отношении всего имущества наследодателя, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно ни находилось, к такому наследнику (таким наследникам) переходят права и обязанности учредителя доверительного управления. Нотариус, учредивший доверительное управление, освобождается от осуществления обязанностей учредителя. Получивший свидетельство о праве на наследство наследник вправе прекратить доверительное управление и потребовать от доверительного управляющего передачи находившегося в доверительном управлении имущества, права на которое перешли к этому наследнику, и предоставления отчета о доверительном управлении.

При непредъявлении наследниками требования о передаче им имущества, находившегося в доверительном управлении, договор доверительного управления считается продленным на срок пять лет, а доверительное управление может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 1024 настоящего Кодекса.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что договор доверительного управления наследственным имуществом, в том числе в случаях, если в состав наследства входит доля наследодателя в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо доверительное управление учреждается до вступления наследника, принявшего наследство, во владение наследством, заключается на срок, определяемый с учетом правил пункта 4 статьи 1171 ГК РФ о сроках осуществления мер по управлению наследством. По истечении указанных сроков наследник, принявший наследство, вправе учредить доверительное управление в соответствии с правилами главы 53 ГК РФ.

В силу статьи 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие: отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом, отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения; признания несостоятельным (банкротом) гражданина-предпринимателя, являющегося учредителем управления.

При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления. (ч. 2).

При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное (ч. 3).

Истец просит применить положения ст.246 ГК РФ, взыскать полученное от аренды помещений в размере своей 1\4 доли в собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Согласно ст. 209, п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности может распорядиться по своему усмотрению только принадлежащей ему долей в праве (с соблюдением правил ст. 250 ГК РФ). В соответствии со ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При указанных обстоятельствах, истец должен был доказать наличие у него права на оформление аренды указанных объектов, что предполагает предоставление доказательств достигнутого соглашения об этом между всеми собственниками объектов, но таких документов суду не предоставлялось.

Между тем, установлено, что учредители договора доверительного правления № 1 от 18.03.2021, в том числе и ФИО1 имеют право получать доходы от переданного в управления имущества после оформления наследства и вступления в наследственные права. Данный доход будет разделен в определенных нотариусом долях между всеми наследниками ФИО3 (п.3.14).

ФИО1 не требовала распределения дохода в соответствии с условиями договора управления имуществом, договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан и не окончен исполнением, в связи с чем истец не вправе требовать получения соответствующей компенсации в порядке ст.246, 247 ГК РФ от ФИО2 являющееся стороной по договору аренды, у которой не возникло обязательство исполнять условия договора управления имуществом.

Руководствуясь ст.ст.13,193-196 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: