Судья: Клонин А.А.. д. № 12-52/2018

РЕШЕНИЕ

г.Самара 25 января 2018 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 25 декабря 2017 года, которым

ФИО2, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тольтятти от 25.12.2017 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за то, что 22.06.2017 года в 20 часов 05 минут, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Свердлова со стороны ул.Ворошилова в направлении пр-та ФИО3, в районе дома 16 по ул.Свердлова допустила наезд на пешехода Ч которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив Ч телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. За указанные действия ФИО2 назначено наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

В жалобе ФИО1, не оспаривая обоснованность привлечения её к административной ответственности, просит изменить назначенное наказание на наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 в поддержание доводов жалобы, оснований для изменения судебного решения не нахожу.

Суд пришел к правильному выводу о том, что 22.06.2017 года в 20 часов 05 минут, ФИО2 управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Свердлова со стороны ул.Ворошилова в направлении пр-та ФИО3, в районе дома 16 по ул.Свердлова допустила наезд на пешехода Ч которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив Ч телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести

ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, квалификация её действий осуществлена правильно.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности,

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО2 требования закона судом соблюдены. 

В пункте 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

Как следует из материалов дела, ФИО2 трижды привлекалась. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за превышение установленной скорости движения), которые являются однородными, так как имеют единый родовой объект посягательства, а именно, безопасность дорожного движения.

Вывод суда о назначении наиболее строгого наказания мотивирован, наказание назначено в пределах санкции статьи

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, не является таким безусловным основанием и частичное возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба потерпевшей. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 25.12.2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А. 

.