55RS0003-01-2023-002931-69

Дело № 2-3022/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 08 августа 2023 года 

гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» к С.О.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Связист» обратилось в суд с иском к С.О.С. об оспаривании распоряжения департамента имущественных отношений и признании отсутствующим права собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что в 2014 году общим собранием членов СНТ было избрано правление товарищества и председатель правления - К.М.. В дальнейшем К.М. в силу личных обстоятельств прекратила работу в качестве председателя правления СНТ. Избрание председателя правления СНТ, досрочное прекращение его полномочий является исключительной компетенцией общего собрания. Согласно п. 3 ст. 19 Устава СНТ «Связист», при возникновении обстоятельств невозможности дальнейшего исполнения обязанностей председателем правления по обстоятельствам, изложенным в действующем трудовом законодательстве, правление СНТ обязано было принять решение о его освобождении от должности и исполнение обязанности председателя возложить на одного из членов правления, до проведения общего собрания членов товарищества и избрания нового председателя правления. Члены правления СНТ «Связист», не уведомляя членов товарищества, и не проводя внеочередного собрания, назначили на должность председателя С.О.С., не являющуюся членом СНТ, передав ей полномочия по распоряжению денежными и материальными средствами СНТ. В августе 2014 года С.О.С. сформировала земельный участок № с кадастровым номером № из земель общего пользования СНТ «Связист», право собственности на которые зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за СНТ «Связист» (аллея № - дорога, пожарный проезд) и в апреле 2015 года приватизировала его в свою собственность (запись в ЕГРИП №). Истец полагает формирование земельного участка и его приватизацию С.О.С. совершенными с нарушением закона и нарушающими права членов СНТ «Связист». Просит признать недействительным Распоряжение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность С.О.С. земельного участка № аллея 7 площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № из земель садового некоммерческого товарищества «Связист»; внести изменения в ЕГРПНИ, признав недействительной запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № из земель садового некоммерческого товарищества «Связист» за С.О.С...

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил по основаниям, изложенным в иске, указав, что в августе 2014 года С.О.С. сформировала земельный участок № с кадастровым номером № из земель общего пользования СНТ «Связист», право собственности на которые зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за СНТ «Связист» (аллея № - дорога, пожарный проезд) и в апреле 2015 года приватизировала его в свою собственность (запись в ЕГРИП №). Местоположение границ земельного участка согласованы С.О.С. как председателем СНТ «Связист» и как владелец смежного участка, хотя председателем товарищества на момент создания межевого плана С.О.С. не являлась. Земельный участок с кадастровым номером № представляет из себя земельный участок общего пользования, расположенный в границах СНТ «Связист», который предназначен для обеспечения прохода, проезда к принадлежащим членам СНТ земельным участкам и обеспечения иных общих нужд членов СНТ. В проекте межевания СНТ «Связист» участок с номером 280 отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, будучи введенным в заблуждение представленными С.О.С. документами и полагая, что распоряжается земельным участком, находящимся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, из состава земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования под садоводство в садоводческом некоммерческом товариществе «Связист» в ЛАО г. Омска, издал распоряжение №-р о предоставлении С.О.С. в собственность бесплатно земельный участок № аллеи № площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №. Истец полагает формирование земельного участка и его приватизацию С.О.С. совершенными с нарушением закона и нарушающими права членов СНТ «Связист». Формирование земельного участка с кадастровым номером № препятствует свободному и беспрепятственному использованию членами СНТ «Связист» аллеи для проезда, размещению парковок автомобилей и пр. Соответственно, в силу закона указанный спорный земельный участок, с кадастровым номером № расположенный на землях общего пользования СНТ «Связист», образованию не подлежал, в связи с чем, имеются основания для признания отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., так как в случаях, когда право собственности на одно и то же недвижимое имущество зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права осуществляется посредством иска о признании права отсутствующим. Сохранение существующей регистрационной записи о праве на спорный объект делает невозможным реализацию полномочий собственника - СНТ «Связист» на распоряжение землями общего пользования, данные системы учета прав на недвижимое имущество подлежат приведению в соответствие с фактическими обстоятельствами, в связи с чем, имеются основания для изменения публичных сведений системы учета прав с целью обеспечения достоверности, непротиворечивости публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объекта недвижимости – землях общего пользования СНТ «Связист», содержащихся в ЕГРП, устранения двойного учета прав на одно и то же имущество в реестре. В силу того, что нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Просит признать недействительным Распоряжение департамента имущественных отношений Администрации города Омска №-р от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность С.О.С. земельного участка № аллея 7 площадью 500 кв.м с кадастровым номером № из земель СНТ «Связист»; признать отсутствующим право собственности С О.С. на вышеуказанный земельный участок и аннулировать путем погашения в ЕГРН регистрационной записи № права собственности на земельный участок. 

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ СНТ «Связист», в лице представителя К.Н.А., от требований о признании недействительным Распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска №-р от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность С.О.С. земельного участка № аллея 7 площадью 500 кв.м с кадастровым номером № из земель СНТ «Связист», предъявленных к С.О.С.. Производство по гражданскому делу № по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» прекращено в части требований предъявленных к С.О.С. о признании недействительным Распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность С.О.С. земельного участка № аллея 7 площадью 500 кв.м с кадастровым номером № из земель СНТ «Связист», в связи с отказом от иска.

Представители СНТ «Связист» К.Н.А., К.О.А., К.Ю.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по аналогичным основаниям.

Ответчик С.О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика С.Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что в июне 2015 года К.Н.А., действующий от своего имени, уже обращался в суд с аналогичным иском к С.О.С., департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, СНТ «Связист». Решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований было отказано. Кроме того, указала на пропуск истцом установленного законом срока исковой давности. 

Представители третьих лиц департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснений Верховного суда, изложенных в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г., возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Судом установлено, что Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Связист» в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к имуществу общего пользования, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, из состава земель населенных пунктов площадью 30515 кв.м, для коллективного садоводства (л.д. 13).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ за СНТ «Связист» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30515 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что С.О.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 427 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что земельный участок предоставлен С.О.С. с нарушением законодательства. Кроме того, земельный участок, находящийся в собственности С.О.С. сформирован из земель общего пользования СНТ «Связист», право собственности на которые зарегистрированы за СНТ «Связист», тем самым формирование спорного земельного участка нарушает права членов СНТ «Связист».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратила силу с 01.03.2015) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. 

К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданиноИсполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Условия и порядок предоставления членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно предусмотрены пунктами 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 2.10 указанного закона основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является лишь установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно пункта 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Судом установлено, что доводы истца являлись предметом спора по гражданскому делу № по иску К.Н.А. к СНТ «Связист», С.О.С., Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании недействительной приватизации земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований К.Н.А. к СНТ «Связист», С.О.С., Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании недействительной приватизации земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.Н.А. – без удовлетворения.

Указанными судебными актами, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.О.С. обратилась в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № площадью 500 кв.м., расположенного в Ленинском АО г. Омска, мкр. Входной, СНТ «Связист», аллея 7.

К заявлению были приложены копия паспорта заявителя, описание местоположения земельного участка, заключение правления СНТ «Связист».

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок № аллея 7 площадью 500 кв.м., находящейся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, из состава земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования под садоводство в садоводческом некоммерческом товариществе «Связист» в Ленинском административном округе г. Омска, бесплатно предоставлен С.О.С.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок № площадью 427+/-7 кв.м., расположенный в г. Омске, ЛАО, СНТ «Связист» аллея 7, поставлен на кадастровый учет под №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности С.О.С. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРПН.

Согласно протоколу общего собрания садоводов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ, решением данного собрания С.О.С. выделен земельный участок из земель общего пользования, который находится по аллее 7 (пятый вопрос в повестке собрания), С.О.С. была принята в члены данного объединения (шестой вопрос в повестке).

Вопрос о выделе земли в СНТ «Связист» для и.о. Председателя Правления С.О.С. разрешен на заседании Правления СНТ «Связист» ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставляя даты обращения С.О.С. в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей в собственность земельного участка, издания Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и даты Решения собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что право собственности С.О.С. на земельный участок № было оформлено в отсутствие соответствующего решения собрания, что противоречит требованиям Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При таких обстоятельствах, суд находит данное обстоятельство установленным и не подлежащим доказыванию при рассмотрении данного спора.

Кроме того, при рассмотрении иска К.Н.А. к СНТ «Связист», С.О.С., Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании недействительной приватизации земельного участка, с целью проверки довода истца о нарушении его прав на использование спорного земельного участка судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СудЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка №, расположенного в СНТ «Связист», в настоящий момент частично расположена аллея 7 (фактическая аллея 7). Аллея №, установленная в ГКН, является смежной с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес> и границы смежных участков не пересекаются. 

Земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий С.О.С., согласно данных ГКН, сформирован вне территории аллей и дорог общего пользования, имеющие кадастровый номер №.

Пожарный проезд в садоводстве должен осуществляться по землям общего пользования. В СНТ Связист проезды сформированы с отсутствием тупиков, по замкнутой системе. Через аллею № по аллее № можно попасть на аллею №. Ширина аллеи, по данным ГКН составляет от 4,09 м до 6,68 м.

Согласно данным ГКН (кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГГГ №), охранные зоны в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> не установлены. Фактически на местности в границах земельного участка с кадастровым номером № проходит подземный водопровод d-200.

Также установлено, что пролегающий через спорный участок водопровод не используется для водоснабжения СНТ «Связист».

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истцом предъявлены требования о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим.

Суд полагает, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, несмотря на то, что выделение спорного земельного участка было произведено с нарушением требований Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд принимает во внимание, что спорный земельный участок сформирован не из состава земель, находящихся в общем пользовании членов СНТ, а также истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих нарушение прав членов СНТ «Связист». 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Более того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума об исковой давности), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума об исковой давности, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за С.О.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд учитывает, что СНТ «Связист» являлось участником спора по гражданскому делу № по иску К.Н.А. к СНТ «Связист», С.О.С., Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании недействительной приватизации земельного участка, тем самым, истцу было достоверно известно о нарушении его предполагаемого права с 2015 года, при этом С.О.С. продолжала пользоваться земельным участок, оплачивать членские взносы, что сторонами не оспаривалось. При этом, с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения за защитой в суд истцом не представлено.

С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Связист» к С.О.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья