Дело № 2-1728/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года 

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Юнусовой О.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/2021 по иску ФИО2 к ГУ- Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсионных начислений, обязании включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности, предоставлении информации, и возмещении юридических расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом имевшего место уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ГУ – Главному управлению ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсионных начислений, обязании включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности, предоставлении информации, и возмещении юридических расходов. 

Просит суд обязать ГУ – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области учесть периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет размера пенсии ФИО2 с учетом всех периодов трудового стажа (в том числе, подземного, с вредными условиями труда, дающего право на льготную пенсию); обязать ГУ – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области предоставить верный расчет размера пенсии ФИО2; взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 140 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что вышел на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Он категорически не согласен с размером начисленной ему трудовой пенсии, поскольку, по его мнению, при начислении пенсии по старости не были учтены все годы страхового стажа, а также металлургический и подземный стаж труда, дающий право на пенсию на льготных условиях. 

Считает, что ГУ – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области не учтены периоды его деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Им было направлено обращение в ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области обращение. Исходя из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, его пенсионное обеспечение производится в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства и установлено в сумме 14 456 рублей 30 копеек. Однако данная сумма ему в качестве пенсионной выплаты не поступала. 

Перерасчет пенсии не произведен, все периоды страхового стажа, в том числе подземного ответчиком не учтены. 

Для защиты своих нарушенных прав он был вынужден обратиться в ООО «ЮРИСТ» за юридической помощью. По договорам в общей сложности на счет ООО «ЮРИСТ» уплачена сумма в размере 140 000 рублей, которая должна быть возмещена ему ответчиком в полном объеме. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 уточненное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика – ГУ – Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО5 против заявленных исковых требований возражала, представила дополнительные письменные возражения на уточненное исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: 1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года;2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; 3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что перерасчет размера пенсии имеет заявительный характер; от пенсионера должно поступить соответствующее заявление, и одновременно представлены документы необходимые для такого перерасчета. 

Обратившись в суд, ФИО2 просит обязать ГУ – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области периоды его трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом всех периодов трудового стажа. 

Однако вышеуказанные периоды трудовой деятельности истца уже включены ГУ- Главным управлением ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, что подтверждается представленными в материалы настоящего гражданского дела данными о стаже ФИО2. 

Расчет трудовой пенсии по старости истца является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству, права ФИО7. не нарушающим. 

При расчете размера пенсии истца ГУ – Главным управлением ПФР № 6 по г. Москве и Московской области был избран наиболее выгодный для него вариант, при котором размер пенсии является наибольшим. 

Принимая во внимание изложенное выше, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о перерасчете пенсионных начислений, обязании включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности. 

Все периоды, которые истец просит включить, уже зачтены в его стаж (страховой и специальный), оснований для перерасчета страховой пенсии ФИО2 согласно положениям Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется. 

Не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ГУ – Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области предоставить верный расчет размера пенсии. 

Такая информация ранее уже была предоставлена ФИО2 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на его обращение, а также в возражениях на исковое заявление, копия которого вручена представителю истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что судом отказано в полном объеме в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, нет оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ - Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсионных начислений, обязании включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ предоставлении информации, и возмещении юридических расходов в размере 140 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Юнусова