Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л. 

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием представителя Товарищества собственников жилья «Мой дом» председателя правления ФИО1,

представителя ГУ МЧС России по Оренбургской области старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР капитана внутренней службы Д.А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу председателя правления Товарищества собственников жилья «Мой дом» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2 от 31.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2 от 31.01.2019 года Товарищество собственников жилья «Мой дом», 

<

данные изъяты> (далее по тексту ТСЖ «Мой дом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

ТСЖ «Мой дом» в лице председателя Правления ФИО1, обратилось с жалобой в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, в которой просит суд отменить постановление от 31.01.2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Мой дом» прекратить, поскольку Товарищество, предприняло все возможные меры по исполнению предписания, а именно проведено общее собрание собственников, на котором была выбрана компания монтажа автоматической пожарной сигнализации и дымоудаления за счет средств капитального ремонта, 23.11.2018 года был заключен договор с ЗАО «СПЗ», которое пролонгировало данные договор в виду сильной загруженности. 

Считает, что ТСЖ «Мой дом» приняты все необходимые меры для исполнения предписания, в связи с чем имеется основание для освобождения от наказания. 

В судебном заседании представитель ТСЖ «Мой дом» ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что в целях исполнения предписания проведено общее собрание собственников по вопросу использования средств капитального ремонта на установку пожарной сигнализации, голосование по которому проходило в период с 27.09.2018 года по 28.10.2018 года, заключен договор по монтажу сигнализации, 10.12.2018 года заключено дополнительное соглашение к договору о пролонгации его действия, с увеличением срока исполнения до 28.02.2018 года, поскольку производитель прекратил отгружать устройства пожарной сигнализации в связи с приближением новогодних каникул и высокой нагрузкой на железнодорожный транспорт. В действиях заявителя отсутствует умысел на совершение правонарушения, не исполнение предписания связано с тем, что предоставленного предписанием срока недостаточно для его исполнения. ТСЖ «Мой дом» не желало наступления противоправных последствий, предприняло все зависящие от него меры для устранения нарушений. 

Считает, что существенной угрозы охраняемым законом государственным, общественным и частным интересам не имеется, что свидетельствует о малозначительности правонарушения. Кроме того, пояснил, что в настоящее время выявленные нарушения устранены.

Представитель ГУ МЧС России по 

<

...> старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

...> и 

<

...> УНД и ПР капитан внутренней службы Д.А.В. в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2018 года проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ «Мой дом» в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора. В ходе проверки выявлено отсутствие в поэтажных коридорах, лифтовых холлах, машинном отделении лифта, помещении охраны дымовых пожарных извещателей. Данное нарушение зафиксировано в акте, выдано предписание со сроком его исполнения до 

<

Дата обезличена>, предписание 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> является законным, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством, не обжаловалось и должно быть исполнено. Председатель правления ТСЖ сообщил ему посредством телефонного звонка, что исполнение предписания возможно после нового года, в связи с чем, он вышел с проверкой на указанный объект в январе 2019 года, однако было установлено не исполнение предписания, в связи с чем 

<

Дата обезличена> в отношении ТСЖ «Мой дом» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Указывает на то, что правонарушение, совершенное ТСЖ «Мой дом» не может быть признано малозначительным, поскольку представляет собой реальную угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. Считает, что ТСЖ обоснованно привлечено к административной ответственности, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Рассмотрев жалобу, заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ГУ МЧС России по 

<

...>, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что данным Законом регламентирован порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Из п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 69-ФЗ должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в том числе, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 года старшим инспектором ОНД и профилактической работы по 

<

...> и 

<

...> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

...> по итогам внеплановой выездной проверки ТСЖ «Мой дом», проведенной на основании распоряжения Главного государственного инспектора 

<

...> и 

<

...> по пожарному надзору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выдано предписание 

<

Номер обезличен> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки. Срок устранения нарушений установлен – 

<

Дата обезличена>. Предписание получено в тот же день председателем Правления ТСЖ «Мой дом» ФИО1.(л.д.3)

В соответствии с распоряжением 

<

Номер обезличен> старшего инспектора ОНД и профилактической работы по 

<

...> и 

<

...> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

...> от 

<

Дата обезличена> назначено проведение проверки с целью контроля за выполнением вышеуказанного предписания. В период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Мой дом» (л.д. 4-5), в результате которой выявлен факт невыполнения предписания, а именно в нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №123-ФЗ, п. 13.3.1, 13.3.2 СП 5.13130.2009 в поэтажных коридорах, лифтовых холлах, машинном отделении лифта, помещении охраны отсутствуют дымовые пожарные извещатели. По результатам проверки составлен акт 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 6-7). 

По факту выявленных нарушений составлен протокол от 

<

Дата обезличена> (л.д.1-2), постановлением от 31.01.2019 года ТСЖ «Мой дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ составляет неисполнение в установленный срок законного требования, что является формой бездействия.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ иди законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в акте, протоколе, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения ТСЖ «Мой дом» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу, а именно предписанием 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д.3), распоряжением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 4-5), актом проверки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д.6-7), протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Товариществом, при рассмотрении дела мировым судьёй, представлены копии протокола внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 

<

Дата обезличена> по вопросу проведения капитального ремонта автоматической пожарной сигнализации и дымоудаления в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за счет средств капитального ремонта, со сроком его проведения с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (л.д. 40), договора подряда 

<

Номер обезличен> на выполнение монтажных работ от 

<

Дата обезличена> (л.д. 41-42), дополнительного соглашения 

<

Номер обезличен> к договору подряда от 

<

Дата обезличена> (л.д. 43).

Вместе с тем как следует из протокола общего собрания, договора подряда срок проведения капитального ремонта автоматической пожарной сигнализации и дымоудаления в многоквартирном доме установлен с нарушением срока исполнения предписания. При этом ТСЖ «Мой дом» с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший в пределах срока предписания не обращалось. В связи с чем довод жалобы о том, что предоставленного срока исполнения предписания не хватило, однако Товариществом предприняты все необходимые меры в целях его исполнения, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, вина ТСЖ «Мой дом» заключается в непринятии всех возможных и своевременных мер по выполнению ранее выданного предписания от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. 

У ТСЖ «Мой дом» имелась реальная возможность для исполнения требований предписания в предусмотренный срок, однако юридическим лицом были проигнорированы требования административного органа и действующего законодательства, Товарищество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, не приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности, что безусловно свидетельствует о виновности юридического лица.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из ст. ст. 4, 15 и 19 Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ТСЖ «Мой дом» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожарной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения и не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, согласно предписанию 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> срок устранения нарушений установлен – 

<

Дата обезличена>, в связи с чем указание в протоколе 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> истечения срока исполнения предписания 

<

Дата обезличена>, является технической ошибкой и не может повлечь отмену состоявшегося решения. Кроме того, датой издания распоряжения 

<

Номер обезличен> о проведении внеплановой выездной проверки указано 

<

Дата обезличена>, однако исходя из содержания данного документа также следует о допущенной технической ошибке, то есть датой издания распоряжения следует считать 

<

Дата обезличена>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факт невыполнения предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, ТСЖ «Мой дом» установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Суд считает, что мировой судья, разрешая административное дело полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы и не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Постановление о привлечении ТСЖ «Мой дом» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Наказание мировым судьей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, минимальное, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы действия. Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30. 8 КоАП РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2 от 31.01.2019 года в отношении Товарищества собственников жилья «Мой дом», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей в доход государства оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Дзержинского районного 

суда г. Оренбурга Климова Т.Л.