Дело № 1-31/2024

УИД: 66RS0028-01-2023-002376-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 22.02.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова М.А.,

подсудимого ФИО2, защитника Мохнашина М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00, находясь адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, путем отыскания тайника с наркотическим средством. Около 19:00 ФИО2, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, прибыл в лесной массив 

<

адрес> (

<

данные изъяты> «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,33 г. ФИО2, зная о том, что в указанном свертке, который он избавил от изолирующей ленты, хранится наркотическое средство, тут же, в это же время, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, поднял с земли указанный сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, массой не менее 0,33 г, после чего, тут же в это же время, часть указанного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть массой 0,33 г оставил в первоначальной упаковке, поместив во внутренний карман чехла от своего сотового телефона, а затем поместил в карман надетой на нем одежды, и стал незаконно хранить при себе, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:30, на участке местности, расположенном на расстоянии 14 метров в западном направлении от дорожного знака 93 км автомобильной дороги 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками МО МВД России «Ирбитский», при этом, находившийся при нем сверток с наркотическим средством во внутреннем кармане чехла сотового телефона, выпал из его руки на землю. С целью недопущения сопротивления со стороны ФИО2, сотрудниками полиции было принято решение о применении к нему специального средства ограничения подвижности, при этом, сотовый телефон в чехле которого был сверток с веществом, который выпал из руки ФИО2, был помещен сотрудником ДПС МО МВД России «Ирбитский» ФИО1 на крышу автомобиля с целью недопущения его уничтожения, на указанном участке местности, до момента его дальнейшего изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, в период времени с 21:25 до 21:50, на участке местности, расположенном на расстоянии 14 метров в западном направлении от дорожного знака 

<

адрес>, сотрудником полиции был обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО2 сверток с веществом, содержащим синтетическое вещество 

<

данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,33 г, признанный таковым на основании заключения судебной физико-химической экспертизы № 5228 от 30.07.2023. 

Тем самым, ФИО2 нарушил ст.ст. 20 и 24 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Общая масса изъятого вещества содержащего синтетическое вещество 

<

данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству - производному N- метилэфедрона, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», составила 0,33 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками, поскольку свою вину он признает, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Защитник Мохнашин М.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кузнецов М.А. не возражал против применения особого порядка.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания принятия судебного решения в особом порядке, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести, является умышленным, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО2 привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты> учете у психиатра не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного, 

<

данные изъяты>

Психическое состояние здоровья ФИО2 сомнений у суда не вызывает. Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Он мог при совершении инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, он может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, может участвовать в следственном процессе и в судебном заседании. В лечении и реабилитации от наркомании ФИО2 не нуждается, в том числе в порядке установленной ст. 72.1 УК РФ, так как он не выявляет признаков активной наркозависимости (л.д. 70-71).

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что ФИО2 совершил преступление в невменяемом состоянии. За содеянное им, он должен нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом согласно п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, где ФИО2 подробно изложил обстоятельства приобретения наркотического средства; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца, являющегося 

<

данные изъяты>, оказание подсудимым помощи в быту отцу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, личность виновного, который в целом социально адаптирован, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного. Назначение иных видов наказания суд находит нецелесообразным. 

Учитывая избранный вид наказания, не являющийся самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не установлено.

Применение к осужденному положений ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения нет, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

У ФИО2 был изъят сотовый телефон «Redmi», с чехлом в виде книжки, который на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что уголовное дело в отношении лица, сбывшего наркотическое средство, выделено в отдельное производство, решение по нему не принято, суд считает, что после вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства - конверты с наркотическим средством и первоначальной упаковкой подлежат дальнейшему хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении всех участников преступления в полном объеме. 

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с осужденной не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Redmi», с чехлом в виде книжки, конфисковать;

- конверты с первоначальными упаковками, с наркотическим средством, находящиеся в камере хранения при химлаборатории МО МВД России «Ирбитский», хранить до разрешения уголовного дела в отношении всех участников преступления в полном объеме. 

Процессуальные издержки не взыскивать.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 12.03.2024