Дело № 1-111/2024 УИД: 76RS0015-01-2024-001654-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 08 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Шихкеримовой Ф.Ш., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Чичагова А.В. (ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного менеджером 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружив банковскую карту №, эмитированную в 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 поддерживающую функцию бесконтактных платежей, позволяющую осуществлять расходные операции в суммах, не превышающих 1000 руб., без введения пин-кода, и осознавая, что на банковском счете обнаруженной банковской карты хранятся принадлежащие другому лицу денежные средства, решил совершить тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств с его банковского счета №, открытого в № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 посредством использования обнаруженной им банковской карты при оплате покупок бесконтактным способом.

Реализуя указанный единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, используя упомянутую выше платежную карту, через терминалы оплаты, установленные в торговых точках г. Ярославля, производил оплату выбранных товаров путем перечисления денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО3 на счета торговых организаций: - около 21 час. 23 мин в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 282 руб. 96 коп.; - в период времени с 22 час. 16 мин. до 22 час. 22 мин., в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 239 руб. 99 коп., 89 руб. 97 коп., 883 руб. 92 коп. и 8 руб. 99 коп.; - в период времени с 22 час. 37 мин. до 22 час. 42 мин., в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 1395 руб. 91 коп. и 1551 руб. 89 коп.; - около 22 час. 49 мин., в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2176 руб. 20 коп.; - в период времени с 23 час. 23 мин. до 23 час. 31 мин., в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 2566 руб. 69 коп., 2883 руб. 48 коп., 1820 руб. 38 коп., 2639 руб. 76 коп.; - около 23 час. 36 мин. в торговом павильоне 

<

данные изъяты> расположенном у дома по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1681 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 21 час. 23 мин. до 23 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 18 221 руб. 14 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб, являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> без указания имени владельца. Подумал, что ее потерял кто-то из жителей подъезда и положил ее в подъезде на подоконник. Спустя примерно неделю, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что карточку никто не забрал и решил проверить данную карту, для чего оплатил ею покупку в магазине 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес>. Платеж прошел. Тогда он со своей девушкой ФИО9 пошел по различным торговым точкам, расположенным на 

<

адрес>. В магазинах выбирали продукты питания, при их покупке расплачивался найденной банковской картой. Таким образом он приобрел продукты в двух магазинах 

<

данные изъяты> в магазинах 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в овощной лавке. С инкриминируемой ему суммой причиненного ущерба согласен. Карта осталась у него, впоследствии выдал ее сотрудникам полиции. 

Оглашалась явка с повинной ФИО1, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он используя чужую банковскую карту 

<

данные изъяты>, произвел оплату продуктов питания в различных магазинах: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 29). 

Оглашались показания допрошенного на стадии предварительного расследования потерпевшего ФИО3ФИО3 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 он зашел в приложение 

<

данные изъяты> и обнаружил, что со счета № его банковской карты № было произведено 13 списаний денежных средств, на общую сумму 18221 руб. 14 коп., которые он не совершал. Деньги были списаны в магазинах 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в торговом павильоне 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Проверив свою банковскую карту, обнаружил ее отсутствие. Заблокировал данную карту. Полагает, что мог утерять ее при разгрузке вещей из автомобиля у дома по адресу: 

<

адрес>. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 40000 руб. (л.д. 23-25). 

Оглашались показания, данные свидетелем ФИО9 на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней приехал ее парень ФИО1 и предложил приобрести продукты питания. Вместе с ним посетили магазины, расположенные на 

<

адрес>: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и торговый павильон с овощами и фруктами. Там приобретали продукты питания, за все покупки ФИО1 расплачивался банковской картой. С продуктами прошли к ней домой, где их употребили. О том, что банковская карта ФИО1 не принадлежит узнала от сотрудников полиции (л.д. 33-35).

Письменные материалы уголовного дела:

- Заявление ФИО3 в органы полиции от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения его денежных средств с банковского счета (л.д. 3). 

- Протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены: магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; торговый павильон 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

данные изъяты> у дома по адресу: 

<

адрес>; магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; зафиксирована обстановка в указанных торговых точках (л.д. 72-76, 80-84, 88-92, 96-100, 104-108).

- Протокол выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 была изъята банковская карта 

<

данные изъяты> № (л.д. 46-48).

- Протокол осмотра предметов, в ходе которых была осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> № (л.д. 56-57).

- Сведения из 

<

данные изъяты>, справки по операциям 

<

данные изъяты> содержащие информацию о движении денежных средств по счету № банковской карты №, открытой на имя ФИО3 в № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно которым со счета данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были произведены списания денежных средств, время совершения операций и суммы соответствуют предъявленному подсудимому обвинению (л.д. 7-20, 110-113).

Прочие исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением характеризующих личность подсудимого) значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 свидетеля ФИО9 а также сведениями о банковских операциях, и прочими письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетеля непротиворечивы, последовательны, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не оспариваются подсудимым. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Подсудимый действовал с умыслом на хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета потерпевшего. Подсудимый использовал банковскую карту потерпевшего, имеющую функцию оплаты без введения кода, для доступа к банковскому счету ФИО3 и хищения с него денежных средств путем осуществления покупок в торговых точках. Размер похищенного документально подтвержден, подсудимым не оспаривается. Причиненный ущерб превышает 5000 руб., и с учетом дохода потерпевшего, является для него значительным. Преступление окончено, поскольку подсудимый имел возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил оконченное тяжкое преступление, по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей – положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, наличие хронических заболеваний у себя и близких родственников отрицает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает явку с повинной, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при применении данного вида наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, личности виновного, суд полагает, что имеются основания для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду того, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Суд изменяет категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме этого суд полагает, что имеются основания для освобождения подсудимого от наказания в связи с положениями ст. 76 УК РФ. 

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому он не имеет. 

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

ФИО1, в связи с применением судом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил в полном объеме причиненный потерпевшему вред, принес извинения, примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: банковскую карту – выдать потерпевшему ФИО3 В случае невостребования указанных предметов в разумный срок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья