Дело № 12-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Шелопугино 06 декабря 2017 года 

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., при секретаре Граниной Н.В., начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в городе Балей, Главного государственного санитарного врача по муниципальным районам «Балейский район», «Шелопугинский район», «Газимуро-Заводский район» ФИО1, с участием законного представителя МКУ Администрации сельского поселения «Копунское» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> Администрации сельского поселения «Копунское» на постановление Главного государственного санитарного врача по муниципальным района «Балейский район», «Шелопугинский район», «Газимуро-Заводский район» № 66 от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении МКУ Администрации сельского поселения «Копунское»,

У с т а н о в и л:

Постановлением Главного государственного санитарного врача по муниципальным района «Балейский район», «Шелопугинский район», «Газимуро-Заводский район» № 66 от 23 октября 2017 года Муниципальное казенное учреждение Администрация сельского поселения «Копунское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, 

<

данные изъяты> МКУ Администрации сельского поселения «Копунское» ФИО2, обратился с жалобой об отмене постановления № 66 от 23 октября 2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что причиной не проведения мероприятий, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, является сложная финансовая обстановка в сельском поселении «Копунское» и муниципальном районе «Шелопугинский район» в целом, приоритетное финансирование первоочередных расходов, блокировка счета сельского поселения «Копунское», не полное финансирование указанных мероприятий администрацией муниципального района «Шелопугинский район», согласно Соглашению между администрацией муниципального района «Шелопугинский район» и администрацией сельского поселения «Копунское» о передаче части полномочий №

В судебном заседании 

<

данные изъяты> МКУ Администрации сельского поселения «Копунское» ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что в должность главы сельского поселения «Копунское» он вступил с 27 сентября 2016 года. Собственником скважин в 

<

адрес> поселение стало с 20 октября 2017 года, до этого времени скважины являлись бесхозными объектами, поэтому деньги на содержание скважин в бюджете поселения на 2017 год не заложены. Согласно соглашению о передачи полномочий, сельскому поселению «Копунское» переданы полномочия по организации в границах поселения водоснабжения населения. Однако финансовые средства для исполнения переданных полномочий, до настоящего времени поселению не перечислены. Кроме того, родник, расположенный в 

<

данные изъяты>, собственностью сельского поселения, не является. Это проточный природный источник. Причиной не проведения указанных в постановлении мероприятий явилось то, что на организацию водоснабжения населения, ремонт скважин, обустройство родника, финансовые средства от администрации района в поселение не поступали, собственных средств на эти цели в бюджете сельского поселения нет. 

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в городе Балей, Главный государственный санитарный врач по муниципальным районам «Балейский район», «Шелопугинский район», «Газимуро-Заводский район» ФИО1 с жалобой главы сельского поселения «Копунское» была не согласна, по изложенным в постановлении основаниям. 

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно п.5.2 СанПин 2.1.4.1175-02, в радиусе ближе 20 м. от колодца (каптажа) водопой животных не допускается.

Согласно п. 3.5.3, п. 3.5.4, 3.5.6 СанПин 2.1.4.1175-02, дно каптажной камеры родника должно быть обустроено «замком» из мятой, утрамбованной глины, каптажная камера родника должна быть помещена в специальное наземное сооружение в виде павильона или будки, территория вокруг каптажа должна быть ограждена, горловина каптажной камеры должна быть утеплена и возвышаться над поверхностью земли не менее чем на 0,8 м.

Согласно п. 3.4.4. СанПин 2.1.4.1175-02, оголовок скважины должен быть выше поверхности земли на 0,8 – 1,0 м.

В соответствии со ст.ст. 18, 24, 32 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Как видно из материалов дела, в результате проведенной в октябре 2017 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Балее проверки установлено, что на расстоянии 10-15 м. от каптажа родника в 

<

адрес> осуществляется водопоение скота, дно каптажной камеры не обустроено «замком» из мятой, утрамбованной глины, каптажная камера не помещена в специальное наземное сооружение в виде павильона или будки, территория вокруг каптажа родника не ограждена, горловина каптажной камеры не утеплена и возвышается над поверхностью земли примерно на 0,2 м. Здания скважин, расположенные в 

<

адрес> и в 

<

адрес> имеют разрушения стен, пола, потолка, крыши. Очистка павильонов скважины в 

<

адрес> не проводится, павильоны захламлены, на полу имеется строительный и бытовой мусор, доски. Оголовок скважины в 

<

адрес> поднят на высоту 0,2 м., в 

<

адрес> на высоту 0,3 м. выше поверхности земли. Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водных объектов в 

<

адрес> и 

<

адрес>, отсутствует. Программы производственного контроля на водоисточники 

<

адрес> и 

<

адрес> не разработаны, договор на оказание услуг не заключен.

По данным фактам специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Балее возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения Администрации сельского поселения «Копунское».

Привлекая МКУ Администрацию сельского поселения «Копунское» к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, Главный государственный санитарный врач по муниципальным районам «Балейский район», «Шелопугинский район», «Газимуро-Заводский район», исходил из того, что вина и ответственность за указанные нарушения полностью лежит на МКУ Администрации сельского поселения «Копунское».

Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация в границах сельского поселения водоснабжения населения с 1 января 2015 года отнесена к вопросам местного значения муниципальных районов.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Соглашением № между Администрацией муниципального района «Шелопугинский район» и администрацией сельского поселения «Копунское» от 30 декабря 2016 года, полномочия муниципального района «Шелопугинский район» по организации в границах поселения водоснабжения населения с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года переданы администрации сельского поселения «Копунское», при этом администрация муниципального района «Шелопугинский район» приняла на себя обязательство перечислять администрации поселения финансовые средства в виде субвенции, предназначенной для исполнения переданных полномочий. В силу пункту 3.2 Соглашения, администрация поселения осуществляет переданные ей Администрацией района полномочия в соответствии с пунктом 1.2. Соглашения и действующим законодательством в пределах, выделяемых на эти цели финансовых средств. Согласно приложению к Соглашению № на организацию в границах поселения водоснабжения населения предусмотрены финансовые средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежащие перечислению администрацией муниципального района администрации поселения.

Вместе с тем, как следует из пояснения 

<

данные изъяты> администрации сельского поселения «Копунское» ФИО2, представленной им информации от 13 ноября 2017 года, отчета об использовании финансовых средств для исполнения переданных полномочий по администрации сельского поселения «Копунское», информации 

<

данные изъяты> муниципального района «Шелопугинский район» от 23 ноября 2017 года, денежные средства во исполнение Соглашения о передаче осуществления части полномочий по организации в границах поселения водоснабжения населения, в администрацию сельского поселения «Копунское» от администрации муниципального района «Шелопугинский район», не поступали, в бюджете сельского поселения собственных средств на эти цели нет.

Таким образом, исполнение администрацией сельского поселения «Копунское» обязанностей по организации в границах поселения водоснабжения населения, напрямую зависит от исполнения администрацией муниципального района «Шелопугинский район», обязанности по выделению субвенций на указанные цели.

Кроме того, нежилые здания-водокачки (скважины), расположенные в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, являлись бесхозными объектами недвижимого имущества, были признаны муниципальной собственностью сельского поселения «Копунское» решениями Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 06 сентября 2017 года, вступившими в законную силу 10 октября 2017 года. На основании данных решений 20 октября 2017 года были внесены записи в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости.

Следовательно, судом установлено, что администрация сельского поселения «Копунское» собственником территорий водоисточников – скважин, расположенных в 

<

адрес> и в 

<

адрес> на момент составления протокола об административном правонарушении не являлась, бюджетных ассигнований администрацией муниципального района «Шелопугинский район» на осуществление указанных целей в соответствии с Соглашением, в том числе на обустройство каптажа родника, расположенного в 

<

адрес> который на балансе МКУ Администрации сельского поселения не находится, поселению не выделялось, собственных средств на организацию в границах поселения водоснабжения населения, в бюджете сельского поселения нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Таким образом, судом установлено, что в действиях Муниципального казенного учреждения Администрации сельского поселения «Копунское», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, поскольку нарушения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № 66 от 23 октября 2017 года, имеют место по объективным причинам, не зависящим от Муниципального казенного учреждения Администрации сельского поселения «Копунское».

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление Главного государственного санитарного врача по муниципальным района «Балейский район», «Шелопугинский район», «Газимуро-Заводский район» № 66 от 23 октября 2017 года о привлечении Муниципального казенного учреждения Администрации сельского поселения «Копунское» подлежит отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу 

<

данные изъяты> Муниципального казенного учреждения Администрации сельского поселения «Копунское» ФИО2 удовлетворить.

Постановление Главного государственного санитарного врача по муниципальным района «Балейский район», «Шелопугинский район», «Газимуро-Заводский район» № 66 от 23 октября 2017 года, вынесенное в отношении Муниципального казенного учреждения Администрации сельского поселения «Копунское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: судья А.Ю. Миронова