Дело № 2-395/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л., 

с участием представителя истца ООО «Фонд недвижимости» по доверенности от 22.06.2018 года – ФИО1,

13 февраля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фонд недвижимости» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

Установил:

ООО «Фонд недвижимости» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что ООО «Фонд недвижимости» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения по состоянию на 28.01.2019 года в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь ФИО при этом истец не предоставлял спорное жилое помещение в пользование данным гражданам, никаких договоров о предоставлении в пользование указанного жилого помещения с ответчиками не заключал.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчикам требование об освобождении квартиры в срок до 13 декабря 2018 года, однако до настоящего времени требования не исполнены, ответчики квартиру не освободили.

Наличие зарегистрированных и проживающих в квартире лиц препятствует истцу в осуществлении прав собственности, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетнюю дочь ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить их из данного жилого помещения, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 13.02.2019 г. прекращено производство в части исковых требований ООО «Фонд недвижимости» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО о выселении в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фонд недвижимости» по доверенности ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования и просила суд прекратить право пользования ответчиками спорным жилым помещением по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на удовлетворении в оставшейся части исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщали, каких-либо заявлений и возражений к иску не представили.

Выслушав представителя истца ООО «Фонд недвижимости» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22.03.2017 г. удовлетворены частично исковые требования ООО «ВелесаКоммерц» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО2 в пользу ООО «ВелесаКоммерц» взыскана сумма основного долга 250000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.10.2016 года по 16.12.2016 года в размере 40000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты процентов за период с 16.11.2016 года по 23.12.2016 года в размере 9000 руб., штраф за нарушение условий договора 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12250 руб., итого 322250 (триста двадцать две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Кроме того, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса на предмет ипотеки - квартиры общей площадью 32,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, номер записи о праве собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 34-34-01/451/2006-25 от 30.11.2006 года на основании договора купли-продажи от 02.11.2006 года (регистрационный №), с установлением первоначальной цены при реализации с торгов – 800000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 мая 2018 года решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 22 марта 2017 года – отменено, принято по делу новое решение, которым иск ООО «ВелесаКоммаерц» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворен частично.

С ФИО2 в пользу ООО «ВелесаКоммерц» взыскана задолженность по договору займа № от 15 июля 2016 года в размере 305 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 250 руб.

Кроме того, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса на предмет ипотеки – квартиру общей площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности по ? доле ФИО2 и ФИО3 с установлением первоначальной цены при реализации с торгов – 800 000 руб.

С ФИО3 в пользу ООО «ВелесаКоммерц» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ВелесаКоммерц» к ФИО2 и ФИО3 отказано.

Таким образом, в настоящее время ООО «Фонд недвижимости» является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право собственности зарегистрировано на основании договора № купли-продажи арестованного имущества от 27 декабря 2017 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и ООО «Фонд недвижимости». 

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения по состоянию на 28.01.2019 года в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь ФИО при этом истец не предоставлял спорное жилое помещение в пользование данным гражданам, никаких договоров о предоставлении в пользование указанного жилого помещения с ответчиками не заключал.

При разрешении заявленных требований истца, суд исходит из того, что истец как собственник спорного жилого помещения в виде квартиры, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку ответчики, в силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, с момента возникновения права собственности на квартиру у истца прекратила свое право пользования спорной квартирой.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании ответчиков прекратившими право на жилое помещение, поскольку Общество является собственником спорной квартиры, ответчики с ребенком не имеют законных оснований для проживания в указанной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, признании ответчиков и их несовершеннолетней дочери прекратившими право пользования жилым помещением, поскольку соглашение между сторонами относительно пользования ответчиками данной квартирой не достигнуто, ответчики прекращают право пользования спорным жилым помещением в связи с обращением залогодержателем взыскания на заложенное имущество, наличие регистрации ответчиков с несовершеннолетним ребенком, как постоянно проживающих в квартире, ущемляет права истца как собственника жилого помещения, которое необходимо истцу для пользования и последующего распоряжения. Право собственности истца на спорную квартиру никем не оспорено.

Вместе с тем, согласно акту от 28.01.2019 года за подписью генерального директора ООО «Фонд недвижимости» ФИО4, при посещении комиссией квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что зарегистрированные лица в указанной квартире не проживают. Дверь квартиры никто не открыл, в окнах квартиры свет не горел, согласно пояснениям соседей ФИО2, ФИО3, ФИО выехали из жилого помещения с вещами и мебелью. 

Ввиду того, что право ответчиков и их несовершеннолетней дочери на спорное жилое помещение прекращено, то они подлежат снятию с регистрационного учета по спорной жилой площади.

Поскольку, требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, в пользу истца уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Фонд недвижимости» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фонд недвижимости» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Фонд недвижимости» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО, в пользу ООО «Фонд недвижимости» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, в пользу ООО «Фонд недвижимости» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

После вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, органом регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 18.02.2019 г.

Председательствующий - Ж.А. Гордеева