Дело №2-651/2017

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26.07.2017 года. Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», Обществу с ограниченной ответственностью «София» о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Русфинанс Банк», ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», ООО «София» о снятии ограничений в виде запрета регистрационных действий, на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В обосновании заявленного требования указав, что на основании решения Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору. В рамках указано исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. Вместе с тем, дд.мм.гггг между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, который был передан в залог. дд.мм.гггг между ООО «София» и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен договор уступки прав по кредитному договору ФИО1. дд.мм.гггг между истцом ФИО2 и ООО «София» был заключен договор уступки прав по кредитному договору ФИО1. В настоящее время залогодержатель ФИО2 не может реализовать спорный автомобиль, для погашения задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, представив отзыв.

В судебное заседание представители ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «София» не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> ФИО4 не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 1 105 484,96 руб.. Обращено взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от дд.мм.гггг транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты>, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, установив начальную цену продажи в размере 610 870,96 руб.

дд.мм.гггг было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, и обращение взыскания на заложенное имущество.

дд.мм.гггг актом об изъятии арестованного имущества автомобиль был изъят у ФИО1 и передан представителю ООО КБ «АйМаниБанк».

дд.мм.гггг судебному приставу исполнителю поступило заявление от представителя ООО КБ «АйМаниБанк» о возращении исполнительного листа в отношении ФИО1, исполнительное производство окончено.

Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в сумме 276784,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5967,85 руб..

дд.мм.гггг было возбужденного исполнительное производство, и были наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий на спорный автомобиль в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк».

дд.мм.гггг между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «София» был заключен договор уступки прав (требований), в том числе и по кредитному договору ФИО1

дд.мм.гггг между ООО «София» и ФИО2 был заключен договора уступки прав (требований) по кредитному договору ФИО1.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В связи с тем, что предмет залога, автомобиль 

<

данные изъяты>, дд.мм.гггг передан залогодержателю ООО КБ «АйМаниБанК», который имеет право получить удовлетворение обеспеченного залогом требования преимущественно перед другими кредиторами, обязательство ФИО1 по договору залога прекратилось в силу ст.352 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» о том, что действующее законодательство не запрещает обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований кредиторов, не являющихся залогодержателями, суд не может принять во внимание.

На момент возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору, и наложении ареста на автомобиль, заложенное имущество уже было передано залогодержателю в счет погашения задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять ограничение в виде запрета регистрационных действий с автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенное на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от дд.мм.гггг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом 27.07.2017 года.

Судья: Тришин С.К.