Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Хубоян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №-№, по условиям которого банк предоставил ответчику 641 493,00 руб. под 20,70 % годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения на счет денежных средств для погашения ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика №. Составными частями заключенного договора являются заявление к Договору потребительского кредита, Тарифы и Условия по карте, индивидуальные Условия договора потребительского кредита, График платежей, с которыми ответчик ознакомлен и согласен. 

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 755 027,67 руб. из них: задолженности по основному долгу в размере 629 786,21 руб.; просроченные проценты в размере 108 058,68 руб.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 17 182,78 руб. руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 027 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10750 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» о предоставлении потребительского кредита посредством акцепта заявления-оферты, на условиях, определенных в общих условиях договора потребительского кредитовании и индивидуальных условиях договора.

По условиям указанного договора, кредит предоставлен заемщику в размере 641 493,00 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользованием кредитом установлена в соответствии с Тарифами и Условиями ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 20,70 % годовых. При подписании кредитного договора, который состоит из индивидуальных Условий договора потребительского кредита, Тарифов и Условий, Графика платежей, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, согласен действиями по открытие ему счета.

Из расчета задолженности по кредитному договору №-№, на ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справками о полной задолженности следует, что ответчиком погашение обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами производилось нерегулярно, вследствие чего образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 755 027 руб. 67 коп., а именно: основной долг в размере 629 786 руб. 21 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 108 058 руб. 68 коп.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 17 182 руб. 78 коп. 

В период пользования кредитом ответчик обязанность по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, чем нарушил п. 9.2 Условий предоставления потребительского кредита ПАО Банк «ФК Открытие». 

Из материалов дела следует, что заемщику кредитором направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако обязательство ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено. 

Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает. 

Поскольку ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 750 рублей. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Хубоян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Хубоян ФИО7 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 027 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 750 рублей 00 копеек. 

Всего взыскать: 765 777 (семьсот шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Болотнинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №