УИД 77RS0032-02-2025-000349-84

Решение

 

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 годаадрес 

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2162/2025 по иску ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1, гр. РФ ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины.

 Мотивировав свои требования тем, что в соответствии с заключенным Договором лизинга № ДЛ-149170-23 от 26.04.2023 Лизингодатель по Договору купли-продажи № ДКП-149170-23/1 от 26.04.2023 приобрел в собственность и передал ИП ФИО1 в лизинг транспортное средство в комплектации согласно спецификации, к Договору купли-продажи и Договору лизинга. Предмет лизинга принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи от 28.04.2023. 27.11.2024 лизингодатель направил лизингополучателю уведомление о расторжении договора лизинга № ДЛ-149170-23 от 26.04.2023 в связи с тем, что в период действия договора лизинга произошел страховой случай – полная гибель транспортного средства и что лизингодатель получил страховое возмещение от страховщика, как выгодоприобретатель по договору страхования. 

В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга был заключен Договор поручительства № ДП-149170-23/1 от 26.04.2023 с гр. РФ ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга № ДЛ-149170-23 от 26.04.2023 в размере 528 622,65, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору лизинга в размере сумма за каждый день просрочки, начисленную за период с 26.10.2024 по дату вынесения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать с ответчика-2 неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере сумма за каждый день просрочки за период с 05.12.2024 по дату вынесения судебного решения.     

Представитель истца ООО «Газпромбанк Автолизинг» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.   

Ответчики ИП фио, гр. РФ фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не направили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2023 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ИП ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-149170-23.  

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга 26.04.2023 заключен договор поручительства № ДП-149170-23/1 с гр. РФ ФИО2

В соответствии с п. 1.5 договора лизинга к отношениям сторон по договору лизинга применяются Общие условия лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (далее – «Общие условия лизинга»).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с заключенным договором лизинга ООО «Газпромбанк Автолизинг» по договору купли-продажи № ДКП-149170-23/1 от 26.04.2023 приобрел в собственность и передал ИП ФИО1 в лизинг транспортное средство в комплектации согласно спецификации, к Договору купли-продажи и Договору лизинга. Предмет лизинга принят лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 28.04.2023. 

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора лизинга.

28.04.2023 между страхователем ООО «Газпромбанк Автолизинг» и страховщиком адрес был заключен договор имущественного страхования предмета лизинга (полис 23-82 MT 3389 GL). В силу п. 12.3 указанного договора плательщиком по данному полису является Лизингодатель. 

В период действия договора страхования и договора лизинга, 12.06.2024 произошел страховой случай - полная гибель транспортного средства. 

В соответствии c ст. 26 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине Лизингополучателя не освобождает его от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. Таким образом, лизингополучатель несет все риски, связанные с утратой предмета лизинга.

Согласно п. 5.2 Общих условий лизинга Выгодоприобретателем по Договору страхования по рискам угон (хищение), полная конструктивная гибель Предмета лизинга назначается Лизингодатель. 

В соответствии с п. 6.2.18 Общих условий лизинга, Лизингодатель вправе (но не обязан) в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор лизинга (отказаться от Договора лизинга), в случае если Лизингодатель получил от Страховщика страховое возмещение по факту угона (хищения), либо полной конструктивной гибели Предмета лизинга или отказ в выплате страхового возмещения. При этом взаиморасчеты между Сторонами осуществляются в порядке, установленном п.п. 5.6 и 5.7 Общих условий лизинга.

Согласно п. 6.3 Общих условий лизинга договор лизинга считается расторгнутым по основаниям, указанным в п. 6.2 Общих условий лизинга, со дня направления Лизингодателем Лизингополучателю по адресу, указанному в Договоре лизинга или в ЕГРЮЛ, или в ЕГРИП, уведомления о расторжении Договора лизинга.

В силу п. 1.7 Общих условий лизинга заявления, уведомления, извещения, требования, счета-оферты и(или) иные юридически значимые сообщения Лизингодателя, в том числе предложения на совершение определенных действий (оферта), с которыми действующее законодательство и(или) настоящие Общие условия лизинга и(или) Договор лизинга связывают гражданско-правовые последствия для Лизингополучателя и(или) Лизингодателя, могут направляться путем направления электронного сообщения Сторонами через Личный кабинет Клиента.

17.10.2024 года ООО «Газпромбанк Автолизинг» получило уведомление от Страховой компании о признании события страховым. 

Лизингополучатель оставил годные остатки транспортного средства себе.

25.10.2024 адрес перечислило на расчетный счет ООО «Газпромбанк Автолизинг» страховое возмещение в размере сумма без учета годных остатков. 

27.11.2024 ООО «Газпромбанк Автолизинг», руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями лизинга, направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга № ДЛ-149170-23.   

Поскольку лизингополучателем обязательства по договору лизинга не исполнены, поручитель, несущий с лизингополучателем в соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поручительства солидарную ответственность по договору лизинга, обязан уплатить возникшую задолженность лизингополучателя.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность составляет сумма

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по заключенному договору, так и опровергающих расчет задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ). 

В п. 5.6 Общих условий лизинга предусмотрены последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

Сальдо – результат расчета взаимных обязательств сторон по договору лизинга, совершенных до момента его расторжения;  

Сальдо = СПД + У – СВ, где  

СПД – Сумма прекращения Договора, определяемая на месяц получения страхового возмещения или отказа в выплате страхового возмещения, в соответствии с п.1.1.26 Общих условий лизинга (включающая: возмещение Лизингодателю Суммы оплаты досрочного выкупа Предмета лизинга, задолженности по Договору лизинга, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание неустойки, подлежащей уплате Лизингополучателем на условиях Договора лизинга и настоящих Общих условий лизинга);

У – убытки Лизингодателя, определяемые по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством;

СВ – страховое возмещение, полученное Лизингодателем от Страховщика, по факту угона (хищения), либо полной конструктивной гибели Предмета лизинга. В случае отказа в выплате страхового возмещения сумма СВ будет равна нулю.  

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № ДЛ-149170-23, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 5.6 Общих условий договора лизинга, сложилось в пользу истца и составляет сумма 

Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

Указанную сумму ответчики не опровергли, доказательств неправильного начисления суду не представили.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, суд установил, что применению подлежат правила расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга, установленные п. 5.6 Общих условий лизинга.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по договору лизинга ДЛ-149170-23 в размере сумма 

В соответствии с п. 3.3.4 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по Сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую Лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате Лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у Лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 (Первого) дня просрочки.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3.3.1 договора поручительства поручитель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Кредитора требования об оплате исполнить за Должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства. Неполучение поручителем письменного требования не является основанием для освобождения Поручителя от исполнения обязательств.

25.10.2024 была осуществлена страховая выплата, следовательно, неустойка в размере 0,45% в день от суммы задолженности подлежит начислению с первого дня просрочки – 26.10.2024.

Задолженность по договору лизинга составляет сумма  

Следовательно, размер неустойки за каждый день просрочки составляет сумма (528 622,65 * 0,45%). 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства в случае неисполнения Поручителем обязательства, указанного в п. 3.3.1 Договора поручительства, Кредитор вправе потребовать от Поручителя уплату неустойки в размере 0,45% от суммы задолженности Должника, указанной в требовании Кредитора. Обстоятельством возникновения ответственности Поручителя является направление кредитором Поручителю письменного уведомления об уплате неустойки.

С применением положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка по договору поручительства № ДП-149170-23/1 в размере сумма за каждый день просрочки за период с 05.12.2024 по дату вынесения судебного решения, что составляет до 0,1% от суммы задолженности.    

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору лизинга в заявленном размере, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпромбанк Автолизинг» к ИП ФИО1, гр. РФ ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, гр. РФ ФИО2 в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» (ИНН: 

<

***>): 

- задолженность по договору лизинга № ДЛ-149170-23 от 26.04.2023 в размере сумма; 

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору лизинга ДЛ-149170-23 от 26.04.2023 в размере 323 сумма, начисленную за период с 26.10.2024 по 12.03.2025;    

- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; 

Взыскать с ФИО2 неустойку за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства в размере сумма, начисленную за период с 05.12.2024 по 10.03.2025. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025 г.

Судья Е.О. Пименова