...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е НИ Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточный банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 16 августа 2013 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.12.2014 г. и дополнительного соглашения ... от 09.06.2015 г.на сумму 600 000 руб. на пополнение оборотных средств с уплатой 14.5% годовых, с 16.12.2014 г. – 16% годовых, с 09.06.2015 г. – 18% годовых, срок возврата кредита – 10.10.2017 г. Согласно договору заемщик обязалась ежемесячно производить оплату по погашению основного долга и процентов. Однако, свою обязанность заемщик не исполняет надлежащим образом, платежи по уплате основного долга не производятся с 10.05.2016 г., по погашению процентов – с 16.01.2017 г. В обеспечение исполнения кредитного договора от 16.08.2013 г. между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. 06 июля 2017 года истец направил ответчикам требование о погашении задолженности. По состоянию на 26.07.2017 года обязательства по погашению задолженности перед банком по кредитному договору в сумме 195229,09 руб. ответчиками не исполнены. В обеспечение исполнения кредитного договора от 16.08.2013 г. между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога товаров в обороте, предметом которого являются товары в обороте, состав и стоимость которых на момент заключения договора залога указана в Приложении №1, переданное в залог имущество оценено сторонами на общую сумму 700300 руб. Кроме того, 15.12.2014 г. между истцом ииндивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № ... в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.06.2015 г.на сумму 1 600 000 руб. на пополнение оборотных средств с уплатой 21% годовых, с 09.06.2015 г. – 23% годовых, срок возврата кредита – 11.12.2017 г. Согласно договору заемщик обязалась ежемесячно производить оплату по погашению основного долга и процентов. Однако, свою обязанность заемщик не исполняет надлежащим образом, платежи по уплате основного долга не производятся с 10.05.2016 г., по погашению процентов – с 16.01.2017 г. В обеспечение исполнения кредитного договора от 15.12.2014 г. между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. 06 июля 2017 года истец направил ответчикам требование о погашении задолженности. По состоянию на 26.07.2017 года обязательства по погашению задолженности перед банком по кредитному договору в сумме 956245,19 руб. ответчиками не исполнены. В обеспечение исполнения кредитного договора от 15.12.2014 г. между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль , Модель, №двигателя , цвет кузова: залоговой стоимостью 750000 руб. В связи с указанным, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам от 16.08.2013 г. и от 15.12.2014 г., расходы по оплате госпошлины в размере 25957 руб., обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16 августа 2013 года между ПАО «Дальневосточный банк» (ранее ОАО «Дальневосточный банк») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № ULМ-45, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. с уплатой 14.5% годовых. Далее сторонами заключались дополнительные соглашения: ... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение ... от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно данным соглашениям заемщик должна была уплачивать с ДД.ММ.ГГГГ – 16% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 18% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Уплата кредита согласно п.3.1. кредитного договора производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Факт получения денежных средств в сумме 600 000 рублей заемщиком подтвержден копией банковского ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской со счета о поступлении средств на счет ответчика. 

16.08.2013 г. в обеспечение исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № ULМ-45-2, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. 

Пунктом 8.1. кредитного договора установлено, что кредитор вправе приостановить дальнейшую выдачу кредита и/или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании п.8.2. кредитного договора в случаях, указанных в п.8.1. кредитного договора, кредитор имеет право расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в случае неисполнения обязательств заемщиками. 

Согласно п.8.3. кредитного договора в случаях, когда заемщик не возвращает в срок, установленный настоящим договором, сумму кредита, кредитор имеет право на получение от заемщика процентов в размере ставки, указанной в п.3.1. договора, увеличенной на 2% годовых, начисленных с даты, когда сумма кредита должна была быть возвращена, до даты фактического возврата или до даты предъявления кредитором иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности.

Как следует из материалов дела, заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному соглашению, оплату кредита, согласно графику погашения кредита не производит,платежи по уплате основного долга не производятся с 10.05.2016 г., по погашению процентов – с 16.01.2017 г. 

При таких обстоятельствах, истец имеет право потребовать от ответчиков произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 195 229,09 руб., из которых: 180 000 руб. - основной долг; 7930,46 руб. - проценты по кредиту, 5339,58 руб.– проценты, начисленные на просроченную задолженность, 1959,05 руб. – неустойка/повышенные проценты на просроченный долг. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о погашении задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности перед банком по кредитному договору в сумме 195229,09 руб. ответчиками не исполнены. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается материалами дела, при этом поручитель также не исполняет требование кредитора, предъявляемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиковИП ФИО1, ФИО2 солидарно в силу ст.363 ГК РФ. 

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п.3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 16.08.2013 г. заключен договор залога товаров в обороте № ..., в соответствии с которым в залог переданы товары, находящиеся в обороте, принадлежащие ответчикуФИО1, состав и стоимость которых на момент заключения договора залога указана в Приложении ..., переданное в залог имущество оценено сторонами на общую сумму 700300 руб.:

№п/п

Позиция/Наименование/

В соответствии с пунктами 1.2, 4.1 Договора залога банк как залогодатель имеет право в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору получить удовлетворение своих требований за счет заложенного по договору заложенного имущества.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки платежей, суд считает необходимым, согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество на сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ 195229,09 руб., установив начальную продажную стоимость исходя из залоговой стоимости в размере 700300 руб.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.06.2015 г.на сумму 1 600 000 руб. на пополнение оборотных средств с уплатой 21% годовых, с 09.06.2015 г. – 23% годовых, срок возврата кредита – 11.12.2017 г. 

В обеспечение исполнения кредитного договора от 15.12.2014 г. между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. 

Материалами дела подтверждается, что банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдал кредит на указанную сумму.

Согласно договору заемщик обязался ежемесячно производить оплату по погашению основного долга и процентов. 

Пунктом 8.1. кредитного договора установлено, что кредитор вправе приостановить дальнейшую выдачу кредита и/или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании п.8.2. кредитного договора в случаях, указанных в п.8.1. кредитного договора, кредитор имеет право расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в случае неисполнения обязательств заемщиками. 

Согласно п.3.2. кредитного договора в случаях, когда заемщик не возвращает в срок, установленный настоящим договором, сумму кредита, кредитор имеет право на получение от заемщика процентов в размере ставки, указанной в п.3.1. договора, увеличенной на 5% годовых, начисленных с даты, когда сумма кредита должна была быть возвращена, до даты фактического возврата или до даты предъявления кредитором иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному соглашению, оплату кредита, согласно графику погашения кредита не производит,платежи по уплате основного долга не производятся с ДД.ММ.ГГГГ, по погашению процентов – с ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, истец имеет право потребовать от ответчиков произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору № ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 956 245,19 руб., из которых: 823960,56 руб. - основной долг; 55577,18 руб. - проценты по кредиту, 56761,41 руб.– проценты, начисленные на просроченную задолженность, 19946,04,05 руб. – неустойка/повышенные проценты на просроченный долг. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о погашении задолженности. 

По состоянию на 26.07.2017 года обязательства по погашению задолженности перед банком по кредитному договору в сумме 956 245,19 руб. ответчиками не исполнены. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается материалами дела, при этом поручитель также не исполняет требование кредитора, предъявляемая истцом сумма задолженности в размере 956 245,19 руб. подлежит взысканию с ответчиковИП ФИО1, ФИО2 солидарно в силу ст.363 ГК РФ. 

В обеспечение исполнения кредитного договора № ... от 15.12.2014 г. между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль в., VIN..., Модель, №двигателя , залоговой стоимостью 750000 руб.

В соответствии с пунктами 1.2, 4.1 Договора залога банк как залогодатель имеет право в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору получить удовлетворение своих требований за счет заложенного по договору заложенного имущества.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки платежей, суд считает необходимым, согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество на сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ 956 245,19руб., установив начальную продажную стоимость исходя из залоговой стоимости в размере 750000 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи, суд взыскивает с ответчиков оплаченную истцом государственную пошлину в размере 13957 руб. и за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору №... ДД.ММ.ГГГГ в размере 195229,09 руб.,задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 956 245,19руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13957 руб., всего 1165431(один миллион сто шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать один) руб. 28 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество,принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1,на сумму задолженности по кредитному договору №ULМ-45 от ДД.ММ.ГГГГ: 

№п/ 

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой – 700 300 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2,на сумму задолженности по кредитному договору №... ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль ., VIN ..., Модель, № двигателя , собственник ФИО2, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой – 750 000 руб.

Реализацию заложенного имущества производить путем проведения публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова