ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-13/2024

7 февраля 2024 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ахтырского А.А.,

при секретаре судебного заседания Прокопчук Э.П., 

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Юргинского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и старшего помощника военного прокурора того же гарнизона майора юстиции ФИО2, 

подсудимого, защитника – адвоката коллегии адвокатов № Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава войсковой части 00002 уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00001, 

<

звание>

Г., родившегося ... в ..., со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего четырех детей ..., ..., ... и ... годов рождения, ..., зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

осужденного приговором 

<

суд> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, – к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, приговор вступил в зак. силу 

<

дата>; 

<

дата> снят с учета 

<

учреждение2> на неотбытый срок исправительных работ – 4 месяца 08 дней – по основанию: условно освобожден (Федеральный закон от 24 июня 2023 года № 270-ФЗ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Г., в один из дней в период с 1 по 31 мая 2023 года, находясь по месту жительства по 

<

адрес>, не имея полученного в установленном порядке права на управление транспортными средствами и не желая проходить профессиональное обучение и сдавать экзамены на право управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью беспрепятственно передвигаться на легковых автомобилях под собственным управлением и не быть привлеченным за это к административной ответственности, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», найдя объявление о продаже водительских удостоверений, связался по указанному в объявлении контактному телефону с неустановленным лицом, у которого заказал поддельное водительское удостоверение на свое имя, отправив посредством 

<

мессенджер> неизвестному лицу свои паспортные данные и фотографию.

Далее в один из дней того же периода, находясь по месту жительства по тому же адресу, Г. посредством 

<

мессенджер> получил от неизвестного ему лица письмо о готовности заказанного им поддельного водительского удостоверения и о необходимости перевода ему за это 30000 рублей.

Затем, действуя с теми же мотивом и целью, в продолжение своих противоправных действий, направленных на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, около 14 часов в один из дней указанного выше периода, находясь по тому же адресу, Г. посредством электронного перевода перевел на банковскую карту неизвестного ему лица денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего около 12 часов в один из дней того же периода, также по требованию неустановленного лица в 

<

мессенджер>, находясь по тому же адресу, Г. посредством электронного перевода перечислил неизвестному ему лицу 36000 рублей в качестве оплаты за якобы проведение через автошколу документов на получение водительского удостоверения. Также неустановленное лицо сообщило Г. по телефону о том, что поддельное водительское удостоверение будет направлено ему почтой в отделение Почты России по 

<

адрес>.

Около 10 часов в один из дней в период с 1 по 31 мая 2023 года Г., находясь в почтовом отделении по названному выше адресу, во исполнение задуманного, получил почтовое отправление с заведомо поддельным водительским удостоверением № на свое имя, якобы предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1» и «М» до 21 апреля 2033 года, тем самым приобретя в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Затем, в период, начавшийся в один из дней с мая 2023 года, после приобретения указанного заведомо поддельного удостоверения, по 13 июня 2023 года, Г., продолжая свои противоправные действия, действуя с теми же мотивом и целью, хранил упомянутое заведомо поддельное удостоверение с целью его использования при себе, а также по месту жительства по 

<

адрес>, и в этот же период перевозил в целях использования при себе это поддельное удостоверение во время передвижения различными видами транспорта по территории 

<

город>.

Затем, около 01 часа 13 июня 2023 года Г., находясь на автомобильной дороге вблизи дома № 126 по ул. Обнорского в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса, будучи остановленным сотрудником полиции при передвижении на управляемом им автомобиле «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком ..., не имея полученного в установленном порядке права на управление транспортными средствами категории «В», продолжая свои противоправные действия, действуя с теми же умыслом и целью, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельное водительское удостоверение № на свое имя, якобы предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1» и «М» до 21 апреля 2033 года, тем самым использовав заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. Однако поддельность данного удостоверения была выявлена сотрудником полиции и оно было изъято у Г.

Г. в суде признал себя виновным в совершении противоправного деяния при указанных выше установленных судом обстоятельствах и заявил о своем раскаянии в содеянном, далее, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Г., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 88-93, 160 – 166) и его ответов на вопросы в суде следует, что он действительно водительское удостоверение в установленном порядке никогда не получал и специальное обучение в автошколе не проходил, экзамены в ГИБДД не сдавал, однако поскольку он желал с целью использования приобрести, хранить и перевозить поддельное водительское удостоверение, он при изложенных выше установленных судом обстоятельствах приобрел и впоследствии хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо подложное водительское удостоверение № на свое имя, якобы предоставляющее ему право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1» и «М» до 21 апреля 2033 года.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно показаниям свидетелей - 

<

должность> А. и Д., каждого в отдельности, ими в ходе мероприятий по надзору за дорожным движением 13 июня 2023 года около 01 часа на маршруте патрулирования в районе дома № 126 по ул. Обнорского в г. Новокузнецке был остановлен автомобиль «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Г., который по требованию Д. предъявил последнему документ на право управления транспортным средством - водительское удостоверение № на имя Г. Подлинность этого водительского удостоверения вызвала у Д. подозрение и при проверке данного удостоверения по базе ГИБДД выяснилось, что его владельцем является другое лицо – не Г. После этого водитель Г. сообщил, что это водительское удостоверение он купил у незнакомого лица (л.д. 50-52, 54-56).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 13 июня 2023 года и осмотра документов от 26 июня 2023 года, в служебном кабинете № обнаружен и изъят, а впоследствии осмотрен следователем и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства документ, согласно записям в котором данный документ является водительским удостоверением №, выданным 21 апреля 2023 года 

<

учреждение1> на имя Г., с указанием в документе на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1» и «М» до 21 апреля 2033 года (л.д. 9-10, 141-146, 147).

В соответствии с документом – сведениям ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» от 26 сентября 2023 года, на имя Г. водительское удостоверение не выдавалось. Водительское удостоверение № зарегистрировано не за Г., а за В. (л.д. 69).

Согласно заключению эксперта от 30 июня 2023 года №, бланк водительского удостоверения № на имя Г. выполнен не в соответствии с требованиями, предъявляемыми при изготовлении аналогичной продукции предприятием Гознак. В данном бланке изображения фона, защитной сетки, типографских данных и надпись «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» выполнены способом цветной струйной печати при помощи цветного капельно-струйного копировально-множительного устройства; изображения знака «RUS», портретной фотографии мужчины, буквенно-цифровых печатных (машинописных) записей, серии и номера объекта, штрих-кода и всех изображений в таблице обратной стороны объекта выполнены электрофотографическим способом при помощи лазерного копировально-множительного устройства в цветном и монохромном изображении, с имитацией элементов защитного комплекса подлинной продукции (л.д. 17-20).

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку Г. при установленных судом обстоятельствах умышленно, в целях использования приобрел заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, затем хранил, перевозил, а также использовал это удостоверение, то содеянное им суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ.

Отягчающих наказание Г. обстоятельств по делу не установлено. В том числе суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в период мобилизации, поскольку совершенное им деяние не является преступлением против военной службы и не установлено, каким образом совершение Г. этого преступления повлияло на дальнейшее прохождение им военной службы в период мобилизации.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие четырех малолетних детей у виновного суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Г.

Суд не находит оснований для призннания в качестве смягчающего наказание Г. обстоятельства активного способствования им раскрытию и расследованию преступления, поскольку доказательств этому не представлено, о каких-либо существенных для дела обстоятельствах, которые не стали бы известны правоохранительным органам по результатам проверки предъявленного им поддельного водительского удостоверения, Г. объяснений и показаний не давал.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Г., учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания Г. суд учитывает данные о его личности - что он положительно характеризуется по военной службе, не имеет дисциплинарных взысканий, является ..., награжден двумя ведомственными наградами ..., в связи с получением боевого ранения проходил длительное стационарное лечение, а также имеет хронические заболевания. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Г. от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, - наличие у него на иждивении жены и четырех малолетних детей.

Поскольку Г. является военнослужащим, проходящим военную службу ..., в соответствии с ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ему не могут быть назначены предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ.

Однако, несмотря на отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы Г., имеющему неснятую и непогашенную судимость по приговору 

<

суд> от 

<

дата>, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Г. преступления, фактические обстоятельства его совершения, при этом ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд расценивает эти установленные в суде данные как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и полагает возможным расценить их как исключительное обстоятельство и применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ – назначить Г. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, - в виде штрафа, размер которого суд определяет, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и установленного выше имущественного положения осужденного и его семьи, при наличии у Г. возможности получения дохода в виде денежного довольствия в связи с прохождением военной службы по контракту. 

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, в связи с чем меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 00001 Г. необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу имеющиеся по делу вещественное доказательство –водительское удостоверение № от 21 апреля 2023 года на имя Г. - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек по делу, судом не усматривается. Таким образом процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, № банковского счёта 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551 № казначейского счёта 03100643000000016200, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 417 116 03132 01 0000 140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № от Г.

Меру пресечения Г. в виде наблюдения командования войсковой части 00001 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – водительское удостоверение № от 21 апреля 2023 года на имя Г. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за защиту Г. адвокатами Е., на предварительном следствии в размере 6084 рубля и Б. в суде - 6419 рублей 40 копеек, а всего – 12503 (двенадцать тысяч пятьсот три) рубля 40 копеек, взыскать с Г. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья А.А. Ахтырский