Дело № 2-1832/2025 

УИД 59RS0035-01-2025-002328-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 21 октября 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного повреждением транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с вышеназванным исковым заявлением

В обоснование иска указано, что между ООО «ФРАТРИЯ» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от 

<

дата>.

В соответствии с договором арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно договора ФИО2 принял от ООО «ФРАТРИЯ» во временное владение и пользование транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак №, VIN: №, без оказания услуг по управлению им, за плату в размере 3 000 руб. 00 коп. в день.

Транспортное средство передано по акту приема-передачи транспортного средства от 

<

дата>. 

Договором аренды предусмотрено: 

- пункт 2.1. Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи транспортных средств, являющимся неотъемлемой частью Договора и действует сроком пять лет.

- пункт 5.2. Арендатор один раз в сутки вносит арендную плату за пользование Транспортным средством, в соответствии с условиями Договора, не позднее 12:00 текущего дня из расчета 3 000 руб. 00 коп. в сутки.

- пункт 3.2.1. Вернуть транспортное средство арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями договора.

- пункт 3.2.7. В случае досрочного расторжения договора по основаниям, указанным в договоре, вернуть транспортное средство арендодателю незамедлительно в день расторжения договора.

- пункт 4.2. Место возврата транспортного средства из аренды: 

<

...>.

- пункт 4.3. Передача транспортного средства арендатору в аренду и возврат транспортного средства арендодателю арендатором оформляются двухсторонними актами приема-передачи, подписываемыми сторонами или уполномоченными представителями сторон.

Транспортное средство принято ООО «ФРАТРИЯ» в соответствии с Актом приема-передачи транспортного средства от 

<

дата>.

Арендодатель в присутствии арендатора произвели осмотр повреждений транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак 

<

***>. Повреждения зафиксировали в Акте обратного приема ТС, подписанном обеими сторонами.

При владении и пользовании транспортным средством по договору б/н от 

<

дата> ответчиком нанесен значительный ущерб транспортному средству.

Для восстановления ущерба, причиненного в результате ненадлежащей эксплуатацией ТС по договору, собственник транспортного средства Renault Logan государственный № обратился в автосервис ИП ФИО3

Согласно Заказ-наряда 211 от 

<

дата> автомобиль Renault Logan государственный № восстановлен, ущерб, причиненный ненадлежащий эксплуатацией ТС по договору, устранен в полном объеме. Собственник ТС работы от автосервиса принял, претензий по полноте и качеству проведенных работ, не имеет. За выполненные работы собственник ТС оплатил ИП ФИО3 денежную сумму в размере 162 694 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют: Квитанция к приходному кассовому ордеру 211 от 

<

дата>; Квитанция к приходному кассовому ордеру 215 от 

<

дата>.

Между собственником транспортного средства Renault Logan государственный №, VIN № ООО «ФРАТРИЯ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права требования 08/07/2025/УПТ-5 от 

<

дата>. Согласно заключенному договору уступки права требования к истцу перешло право требования задолженности по договору аренды транспортного средства б/н от 

<

дата> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в полном объеме.

В силу положений закона и заключенного между сторонами договора аренды, ответчик несёт имущественную ответственность за вред, причинённый транспортным средствам истца и потерпевшего водителя.

Стороны в предусмотренной законом форме заключили между собой договор аренды. В силу особенностей указанного договора, ответчику перешло право законного владения источником повышенной опасности. Также ответчик несёт гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности собственникам автомобилей.

Ссылаясь на ст.ст. 8, 11-12, 15, 128-129, 153-154,160,196, 200,209- 210,213,642-643,648, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, истец ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ущерб, причиненный транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>, в период владения и управления по договору аренды б/н от 18.05.2023 в размере 162 694 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 880 руб. 82 коп.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом по всем известным адресам, что подтверждается адресной справкой о регистрации по месту жительства, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, уведомлением о вручении заказного почтового отправления, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, тем самым в силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно и по своему собственному усмотрению несет риск последствий принятых решений, бездействия, уклонения от получения почтовых извещений.

В судебное заседание третье лицо ООО «Фратрия» представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 и п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В судебном заседании установлено, что 18.05.2023 г. между ООО «ФРАТРИЯ» и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. (л.д.6-8).

Согласно договора ФИО2 принял от ООО «ФРАТРИЯ» во временное владение и пользование транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак №, VIN: №, без оказания услуг по управлению им, за плату в размере 3 000 руб. 00 коп. в день.

В соответствии с п.4 договора аренды транспортного средства без экипажа от 18.05.2023 риск случайной утраты (повреждения, порчи) транспортного средства несет арендатор с даты передачи транспортного средства в аренду и до его возврата арендодателю.

Транспортное средство без повреждений передано ФИО2 по акту приема-передачи транспортного средства от 18.05.2023. (л.д.9).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 01.06.2023 вышеуказанный автомобиль возвращен ФИО2 арендодателю, при этом арендодатель в присутствии арендатора произвел осмотр повреждений транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак №, в акте приема-передачи транспортного средства отражены повреждения, которые возникли в момент действия договора аренды: передний бампер - ремонт, задний бампер - ремонт, крышка багажника - ремонт, возможные повреждения. Акт приема-передачи транспортного средства от 01.06.2023 года подписан ФИО2 без каких-либо возражений. (л.д.10).

Таким образом, в период владения и пользования транспортным средством по договору б/н 18.05.2023, вследствие ненадлежащей его эксплуатации, ответчиком причинен ущерб транспортному средству.

Для восстановления ущерба, причиненного в результате ненадлежащей эксплуатации транспортного средства по договору, собственник транспортного средства Renault Logan, государственный №, обратился в автосервис ИП ФИО3 Согласно Заказ-наряда 211 от 

<

дата> автомобиль Renault Logan, государственный №, восстановлен, ущерб, причиненный ненадлежащий эксплуатацией ТС по договору, устранен в полном объеме. (л.д.15).

За выполненные работы собственник транспортного средства Renault Logan, государственный №, оплатил ИП ФИО3 денежную сумму в размере 162 694 рублей 00 копеек. (л.д.13, 14). 

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<

дата> между собственником транспортного средства Renault Logan, государственный №, VIN №, ООО «ФРАТРИЯ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права требования 08/07/2025/УПТ-5. Согласно заключенному договору уступки права требования к истцу перешло право требования задолженности по договору аренды транспортного средства б/н от 

<

дата> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2009 г. N 581-О-О, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик объективных возражений относительно размера ущерба, указанного истцом, в нарушение вышеприведенных требований гражданского процессуального законодательства, каких-либо объективных доказательств иного размера ущерба, а также доказательств того, что повреждения возникли не по его вине, не предоставил.

Не доверять заказ-наряду № от 

<

дата> (л.д.15) о стоимости работ у суда оснований не имеется, он содержит подробное описание повреждений транспортного средства, соответствующих доказательствам, исследованным судом, а также содержат мотивированные выводы о размере ущерба. 

Суд считает, что обстоятельств, предусмотренных п.п. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в рамках заявленных исковых требований в размере 162 694,00 рублей. 

Ответчиком не представлено доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества, оснований для уменьшения суммы 162 694,00 рублей в возмещение причиненного ущерба не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 880 рублей. Данные судебные издержки являлись для истца необходимыми, ответчиком не опровергнуты, признаются судом разумными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия № №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения, ИНН №, ОГРНИП №, ущерб, причиненный повреждением транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>, в период владения и управления по договору аренды б/н от 

<

дата> в размере 162 694 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 880 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 года.