Дело № 2-1297/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ООО «Солнечногорск-Комфорт» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Солнечногорск-Комфорт» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 18 декабря 2013 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотрены договором срок передать истцу жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта долевого участия составила 1899200 руб. По условиям договора, срок ввода указанного жилого дома в эксплуатацию – не позднее марта 2015 года, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее истечения шести месяцев с даты ввода в эксплуатацию. Истец финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнила надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2018 года в размере 1240973 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 поддержал заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, принимая во внимание предпринятые меры для надлежащего извещения ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2013 года между сторонами заключен договор долевого участия № ДУ-К55-82-7, по условиям которого ответчик обязался в предусмотрены договором срок передать истцу жилое помещение – квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Стоимость объекта долевого участия составила 1899200 руб. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее марта 2015 года.

Согласно п. 3.4 договора застройщик обязан передать, а участник долевого строительства – принять объект долевого строительства по передаточному акту, составленному по форме застройщика не позднее истечения шести месяцев с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истца по договору долевого участия исполнены, однако обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок исполнены не были. На момент рассмотрения спора строительство многоквартирного жилого дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан. 

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Объект долевого участия в строительстве истцу по акту приема-передачи в установленные сроки не передан. Доказательств того, что акт не подписан в срок по вине истца, суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что за спорный период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2018 года ответчиком допущена просрочка в передаче квартиры истцу. В связи с установленным судом нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Расчетный размер неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры с учетом количества дней просрочки (1188 дней), согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, составит 1240973 руб. 28 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку ответчиком соответствующих ходатайств не заявлялось, обоснованность снижения неустойки не предоставлялась, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, что составит 620486 руб. 64 коп.

Также, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, подтвержденные документально и соразмерные категории, сложности дела и степени участия представителя в рассматриваемом споре.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 14404 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Солнечногорск-Комфорт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2018 года в размере 1240973 руб. 28 коп., штраф в размере 620486 руб. 64 коп., а всего взыскать 1861459 (один миллион восемьсот шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО «Солнечногорск-Комфорт» в доход государства госпошлину в размере 14404 (четырнадцать тысяч четыреста четыре) рубля 87 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.