О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Проектный офис» к АО «Объединенная страховая компания», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проектный офис» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АО «Объединенная страховая компания», ФИО1, в котором просило суд взыскать с АО «Объединенная страховая компания» сумму понесенного ущерба в размере 25 200 рублей, расходы по оценке в размере 9400 рублей, неустойку в размере 24024 рублей, почтовые расходы в размере 91 рублей и 73,10 рублей. Взыскать с ФИО1 сумму понесенного ущерба в размере 127,18 рублей, почтовые расходы в размере 73,10 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1962,54 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 800 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления. 

Определением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «Проектный офис» к АО «Объединенная страховая компания» выделены в отдельное производство и производство по ним прекращено.

Суд полагает необходимым гражданское дело № по иску ООО «Проектный офис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации направить для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В силу положений ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом настоящее дело было принято к производству в связи с предъявлением истцом требований к АО «ОСК» и ФИО1 При этом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцом допущено злоупотреблением правом с целью искусственного изменения подведомственности и территориальной подсудности требований в связи с чем, требования к АО «ОСК» были выделены в отдельное производство.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление ООО «Проектный офис» к ФИО1 было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 

<

адрес> по месту жительства ответчицы на основании положений ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ООО «Проектный офис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: