Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В., 

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ст.8.22 Закона НСО "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>",

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.

<

адрес> от 14.02.2003г. №–ОЗ «Об административных правонарушениях в НСО» за нарушение п.4.11 Правил благоустройства 

<

адрес> №, а именно за вынос грязи и грунта колесами транспортных средств с территории строительной площадки, в связи с чем назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 с постановлением не согласился, подав жалобу, просит его отменить.

С постановлением не согласен: 1. административным органом не доказано событие административного правонарушения, не представлено доказательств наличия следов выноса грязи с территории строительной площадки. Административная комиссия ссылается на фотоматериалы, несмотря на то, что они не являются приложением к протоколу об административном правонарушении, не заверены надлежащим образом и не позволяют определить кем и при каком процессуальном действии они были сделаны. Из материалов дела не усматривается, что должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в результате визуального осмотра при непосредственном обнаружении правонарушения. Не установлено каким образом должностное лицо, составившее протокол получило сведения о правонарушении.

2.Строительная площадка, в отношении которой проводилась проверка, принадлежит ООО «Энергомонтаж», т.е. фактически проводилась проверка территории, используемой юридическим лицом при осуществлении своей деятельности. При этом в отношении ООО «Энергомонтаж» не назначалась ни плановая, ни внеплановая проверка.

В материалы дела также не представлены какие-либо задания или иные правовые обоснования, на проведение планового (рейдового) осмотра территории на предмет соблюдения требований благоустройства.

Обнаруженные в ходе планового (рейдового) мероприятия нарушения могут являться лишь поводом для назначения внеплановой проверки, так как указанный осмотр (обследование), в соответствии с частью 3 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ не подменяет внеплановую проверку. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.12.2019г., выданной сроком на один год, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Административной комиссии 

<

адрес>, ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.12.2017г., действительной по 31.12.2020г., в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. является законным и обоснованным.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав административный материал, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и ст.30.4 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.ст.4.3, 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.ст.24.2 КоАП РФ (о языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 8.

<

адрес> N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" устанавливает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

Согласно постановлению административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. в 10-34 час. проведена проверка благоустройства территории строительной площадки по адресу: 

<

адрес> (стр). В результате проверки выявлено, что ФИО1 допустил нарушение требований п.4.11 «Правил благоустройства территории 

<

адрес>», а именно: выносится грунт и грязь колесами транспортных средств с территории строительной площадки, тем самым совершено правонарушение, предусмотренное ст.8.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в НСО». В протоколе пояснил, с протоколом не согласен. На заседании комиссии пояснил, ДД.ММ.ГГГГг. работала техника, грязь с колес водители убирали в тот день сами. Выноса грязи и грунта не было.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.5 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в НСО».

Таким образом, выявив событие административного правонарушения, должностное лицо в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно составить протокол об административном правонарушении.

Из текста протокола об административном правонарушении № следует, что он составлен должностным лицом не в момент выявления совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований пункта 4.11 «Правил благоустройства территории 

<

адрес>», утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> от 27.09.2017г., согласно которой на территории 

<

адрес> не допускается: выносить грунт и грязь колесами транспортных средств с территории строительной площадки

ФИО1 является ответственным лицом за организацию благоустройства строительной площадки и прилегающей территории, отвечает за контроль по предотвращению выноса грязи с территории строительной площадки, что подтверждается должностной инструкцией № для заместителя начальника строительного участка, имеющаяся в материалах административного материала.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории 

<

адрес>.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектом правонарушения выступает лицо, допустившее указанные нарушения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Вместе с тем, судом установлено, что административный орган не доказал, что ФИО4 были допущены нарушения Правил благоустройства 

<

адрес>. Так, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении административной комиссией 

<

адрес> указано на наличие фототаблицы из 6-ти фотографий, на которых не указано, что они являются приложением к протоколу об административном правонарушении.

Представленные в деле фотографии достаточными допустимыми доказательствами признать нельзя, так как на фото указана дата и время, однако, отсутствуют данные, позволяющие установить кем и где производилась фотосъемка. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности – отмене, так как доказательств, добытых в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, как должностного лица ООО «Энергомонтаж» недостаточно для того, чтобы сделать вывод о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-ОЗ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ.

Согласно п.6 ст.2 данного Федерального закона проверкой признается совокупности проводимых органов государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых или реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальным правовыми актами.

При этом обследование прилегающих территорий на предмет соблюдения требований Правил благоустройства как мероприятие по контролю, признаки которого перечислены в п.6 статьи 2 Федерального закона №294-ФЗ, не является, внеплановая проверка в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, к которой применимы положения ч.5 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ, не назначалась, акт проверки в соответствии со ст.16 названного Федерального закона не составлялся.

Иные доводы заявителя ФИО1 не имеют правового значения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 8.

<

адрес> "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление - п. 3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Подлинник решения находится в административном деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. 

УИД 54RS0№-45

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2020г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.