ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 14 мая 2019 года

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В., при секретарях Черкасовой М.В., Есиповой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Казачкова П.А., Алиева В.Н.,

потерпевшей Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника Филюка В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> возник конфликт с Л., в ходе которого она нанесла последней 1 удар рукой по лицу, отчего Л. упала на пол. После чего у ФИО1 возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Л., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, реализуя который ФИО1 наклонилась к Л. и, обыскав карманы куртки последней, нанеся при этом Л. не менее 5 ударов ногой в область спины, действуя из корыстной личной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыто похитила из правого кармана куртки, надетой на Л., сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, с установленной в нём сим-картой, материальной ценности не представляющей, а из левого кармана куртки – денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1, открыто завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, причинив своими действиями Л. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала и показала, что она проживает по 

<

адрес>, вместе с матерью, которая является 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она была дома вместе с матерью, двоюродной сестрой Г. и знакомой Л., они выпивали. В ходе распития спиртного Л. нелицеприятно высказалась в адрес её матери, что её задело, между ними возник словесный конфликт. Затем она ударила Л., отчего та упала на пол. Она увидела, что у Л. выпали деньги, решила обыскать её карманы, нашла телефон, продолжала наносить удары. Зачем она продолжала наносить удары Л., пояснить не может. Л. просила вернуть ей имущество, но она этого не сделала, забрав деньги и телефон, она ушла. Если бы она была в трезвом состоянии, то такого бы не совершила. Впоследствии, когда она была в СИЗО, её сестра от её имени возместила ущерб Л..

Кроме признания своей вины самой подсудимой, её вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Так, из показаний потерпевшей Л., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своей знакомой П., выпивала. Спустя какое-то время пришла дочь хозяйки ФИО1, она также была в нетрезвом виде. В разговоре она сделала последней замечание о том, что та плохо заботится о матери, так она может умереть. ФИО1, неправильно поняв её слова, внезапно нанесла ей один удар рукой по лицу, от которого она упала на пол, у неё из носа пошла кровь. После этого ФИО1 стала лазить по карманам её куртки, которая в тот момент находилась на ней, в правом кармане куртки у неё были денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Подняв голову, она увидела, что ФИО1 кладёт принадлежащий ей сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в левый карман своей куртки. Она просила ФИО1 вернуть телефон, но та схватила её за горло. Она просила ФИО1 успокоиться, находившиеся там же Г. с сожителем пытались оттащить ФИО1 от ней, но у них ничего не получалось. Затем ФИО1 нанесла ей несколько ударов по спине ногой, ударов было не менее пяти. Следов от данных ударов на теле не осталось, но она испытывала боль внутри. Далее ФИО1 успокоилась и вместе с Г. ушла. Через какое-то время она также обнаружила, что из кармана куртки у неё пропало 

<

данные изъяты>. Стоимость телефона составляла 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало хуже, к ней домой приезжала скорая медицинская помощь, ей была оказана помощь, от госпитализации она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ её дочь вызвала полицию. ДД.ММ.ГГГГ Г. возместила ей за ФИО1 причинённый ущерб, купив новый телефон марки 

<

данные изъяты> и передав деньги в сумме 

<

данные изъяты> каких-либо претензий к ФИО1 у неё нет №

Согласно заявлению Л. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 №

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ выпивала вместе с Л. и ФИО1 дома у последней. В ходе этого у ФИО1 и Л. возник вначале словесный конфликт, затем ФИО1 ударила Л. по лицу, та упала, ФИО1 стала избивать Л., залезла в карманы, вытащила телефон. Как ФИО1 забрала деньги, она не видела. Затем ФИО1 пыталась порезать себе вены, позже они уехали в гости. Впоследствии она приезжала к Л., возместила от имени ФИО1 причинённый ущерб, купила телефон, аналогичный похищенному, и вернула 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Х., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что подсудимая является её сестрой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она созванивалась с сестрой, по голосу поняла, что сестра находится в состоянии опьянения. Сестра сообщила ей, что избивает Л., она просила её этого не делать №

Из показаний свидетеля Ш., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с обеда провёл некоторое время с ФИО1, после чего отвёз её домой по адресу: 

<

адрес>, видел, что там находится компания, распивавшая спиртные напитки, включая Л., все были сильно пьяны, также как и ФИО1 №

Из показаний свидетеля Л., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что потерпевшая является её матерью, ДД.ММ.ГГГГ она увидела на лице у матери синяки, узнала от неё о случившемся. По её просьбе отчим вызвал скорую помощь, вечером того же дня сотрудники скорой помощи оказали её маме медицинскую помощь. Она просила мать обратиться в полицию, но та отказывалась, тогда на следующий день она сама позвонила в полицию и рассказала о том, что её маму избили, после чего к ним приехали сотрудники полиции №

Из показаний свидетеля Б., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что Л. является его сожительницей, ДД.ММ.ГГГГ, когда его не было дома, ему на сотовый телефон позвонила его падчерица К. сообщила, что маму избила ФИО1. Он сам вызвал для Л. скорую помощь, от госпитализации та отказалась. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал домой, видел на лице Л. синяки и опухоль. О произошедшем знает со слов Л. №

Согласно двум протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 

<

адрес>, а также место жительство Л. – 

<

адрес>, в ходе чего у потерпевшей изъята куртка №

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Л. изъяты документы на похищенный телефон 

<

данные изъяты> №

Изъятые у потерпевшей предметы осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств № 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Л. 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля З.., данные на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, не имеют правового значения для дела. 

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой ФИО1 доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Сама подсудимая не отрицает совершение преступления в отношении потерпевшей Л., что также подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами осмотров места происшествия, изъятыми по делу вещественными доказательствами, заключением эксперта о наличии и характере полученных потерпевшей повреждений. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в содеянном.

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Как установлено судом, подсудимая с целью завладения имуществом потерпевшей применила к ней насилие, не опасное для её жизни или здоровья, а именно нанесла несколько ударов, причинив повреждения, от которых потерпевшая испытала сильную физическую боль, но которые не причинили вреда её здоровью, и открыто похитила принадлежащее ей имущество. При этом суд полагает необходимым уточнить фабулу предъявленного обвинения в соответствии с установленными в процессе судебного разбирательства обстоятельствами и ничем не опровергнутыми показаниями подсудимой о том, что первый удар она нанесла Л. из личной неприязни, после чего увидев денежные средства, решила похитить имущество последней, применяя при этом насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшей.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она 

<

данные изъяты>. Кроме того, установлено, что потерпевшей Л. от имени подсудимой возмещён ущерб, причинённый преступлением.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение 

<

данные изъяты>

Достаточных оснований полагать, что со стороны Л. имели место поступки, явно выходящие за пределы норм морали и нравственности, противоправные деяния в отношении ФИО1, которые могли бы быть расценены как повод для преступления, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, нахождение подсудимой в таком состоянии способствовало совершению данного преступления, т.к. сняло внутренний контроль за поведением последней и привело к совершению преступления. Сама ФИО1 подтвердила в судебном заседании данное обстоятельство, также указав, что потеряла контроль и не совершила бы подобного, если бы была трезва. 

Других отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что подсудимая в содеянном раскаялась, предприняла меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, приходя при этом к выводу, что исправление подсудимой возможно на данный момент без изоляции от общества при осуществлении за её поведением контроля со стороны специализированного государственного органа в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства. 

Кроме того, учитывая характер совершённого преступления, имущественное положение и личность подсудимой, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным, полагая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. Совершённое преступление относится к категории тяжких преступлений, и с учётом характера содеянного, способа совершения преступления, мотивов, цели совершения деяния, личности виновной суд не находит оснований для её изменения на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что указанная тяжесть преступления соответствует степени его общественной опасности.

Мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления в силу приговора суда. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанность в течение назначенного судом испытательного срока систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и выполнять его рекомендации.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания ФИО1 период задержания и время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ), в случае направления для отбывания наказания в колонию общего режима - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- куртку, возвращённую потерпевшей, - оставить в распоряжении последней,

- копии документов на сотовый телефон, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>