Дело № 1-21/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гриценко Г.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Радужный Гизатуллина М.З., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дорошенко Т.А., представившего удостоверение № 316 и ордер № 150 от 22 декабря 2017 года, при секретаре судебного заседания Куковской Е.Ф.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого: - 31 мая 2010 года Радужнинским городским судом по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Радужнинского городского суда 16 октября 2008 года и окончательно назначено – 3 года лишения свободы; кассационным определением судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июля 2010 года приговор изменены, постановлено считать осужденным по п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ к 2 года 2 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца (освобожден 28 сентября 2012 года по отбытию наказания);

- 08 декабря 2015 года Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2-м годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Радужный, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> находясь в 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания находящихся в квартире лиц с поверхности стола в зальной комнате, тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 5310 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.

Защитник Дорошенко Т.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, не оспаривая юридическую оценку содеянного ФИО1

Государственный обвинитель Гизатуллин М.З., в судебном заседании, потерпевшая ФИО5 в ходе предварительного расследования уголовного дела выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд, на основании ст. 314 УПК Российской Федерации считает возможным постановить приговор в порядке Главы 40 УПК Российской Федерации в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учета 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений. При этом, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для признания отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Руководствуясь целями и задачами наказания, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что иное наказание не достигнет его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ или изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и для назначения дополнительного наказания не имеется.

Применяя принципы справедливости и соразмерности, суд на основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Радужнинского городского суда от 08 декабря 2015 года.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п.п. 3-5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации. Процессуальные издержки подлежат отнесению за счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение ФИО1, по приговору Радужнинского городского суда от 08 декабря 2015 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить наказание по приговору Радужнинского городского суда от 08 декабря 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, срок предварительного содержания его под стражей с 27 декабря 2016 года по 12 февраля 2017 года.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - товарный чек, упаковочную коробку и телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, сим-карту «МТС», оставить во владении ФИО5; протокол личного досмотра ФИО1, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен ходатайствовать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу (представление). Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Г.Л. Гриценко