УИД: 78RS0№-64

Дело №

28 февраля 2024 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи 

Игнатьевой А.А. 

при секретаре 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 695 357,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 061 591,69 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; указывая в обоснование исковых требований, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником части, имеющей площадь 116,1 кв. м, нежилого здания, общей площадью 232,2 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый №, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником всего здания; здание находится на земельном участке, общей площадью 273 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, земельный участок 57 л, кадастровый №; арендные отношения между сторонами в отношении данного земельного участка отсутствуют, в связи с чем ответчик пользовался земельным участком без предусмотренных на то оснований и без оплаты, что повлекло возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, которые ответчик был обязан уплатить за пользование земельным участком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте проведения судебного разбирательства, реализовал свое право на представление интересов в суде через представителя, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, в том числе в виду пропуска срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, земельный участок 57 л, площадью 273 кв. м, кадастровый №, находится в государственной собственности 

<

адрес>.

На земельном участке находится нежилое здание – гараж, общей площадью 232,2 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на данное здание, а ДД.ММ.ГГГГ – на ? и ? доли.

Договор аренды между сторонами в отношении данного земельного участка не заключен, иных оснований для пользования земельным участком истцом не представлено.

В соответствии с представленными истцом расчетами сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 695 357,83 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 061 591,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со справочным расчетом, представленным истцом, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 074 341,48 руб. Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ответчиком по существу не оспорен. При этом суд полагает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ подлежало оплате пользование земельным участком, возникшим ДД.ММ.ГГГГ.

В период рассмотрения дела ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата истцу за фактическое пользование спорным земельным участком в сумме 1 029 013,56 руб.

Учитывая произведенный ответчиком платёж, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (период пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 45 327,92 руб. (1 074 341,48 руб. – 1 029 013,56 руб.), в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворяет частично.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание представленный истцом справочный расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма процентов составляет 66 989,13 руб. Судом данный расчет проверен, признаётся арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела; кроме того, данный расчет учитывает введенный мораторий на возбуждение дел о банкротстве в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения – ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 6 496,71 руб., исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

45 327,92 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

292 

7,50% 

365 

2 719,68 

45 327,92 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50% 

365 

232,23 

45 327,92 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

506,68 

45 327,92 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

678,06 

45 327,92 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

912,77 

45 327,92 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

278,18 

45 327,92 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

59 

16% 

366 

1 169,11 

Итого: 

512 

10,22% 

6 496,71 

Доводы ответчика о том, что проценты подлежат взысканию с момента, когда им была получена претензия, суд отклоняет, поскольку о возникновении неосновательного обогащения ответчику должно было стать известно с момента, когда он начал в отсутствие договора и оплаты пользоваться земельным участком, находящимся в государственной собственности.

Также суд отклоняет доводы ответчика о снижении размера процентов по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов определен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что представляет собой минимальный размер платы за пользование чужими денежными средствами, установленный законом (пункт 6 данной статьи); в ходе рассмотрения дела не установлено наличие таких исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для снижения размера процентов ниже минимального уровня, установленного вышеуказанной нормой.

С учетом изложенного суд исковые требования в данной части также удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 485,84 руб. (66 989,13 руб. + 6 496,71 руб.). Одновременно суд взыскивает с ответчика указанные проценты, начисленные на сумму взысканного неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 3 576 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 45 327,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 485,84 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 45 327,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 576 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ