25RS0008-01-2021-000981-67

Дело № 2а-692/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю, Управлению ФССП по Приморскому краю, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя. Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Закона № «Об исполнительном производстве», а именно в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, из государственной инспекции по маломерным судам; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов НАО «Первое коллекторское бюро» путём направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, а также направлении документов исполнительного производства в адрес взыскателя, так как данные документы в адрес взыскателя не направлялись; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ДГО и ДМР в части принятия решения об окончании исполнительного производства. В обоснование доводов указано, что решение суда не исполняется, административным ответчиком не предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на обеспечение исполнения решения суда и необходимые для принятия решения об окончании исполнительного производства. Процессуальные документы, информация о совершённых исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя в установленный законом срок не поступали. Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в письменных возражениях с требованиями административного иска не согласна, указала, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные органы, кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Исходя из полученных ответов автотранспортные средства, маломерные суда, недвижимое имущество у должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Согласно отчёта об отслеживании отправлений Почта России взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро» постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 доставлено по адресу взыскателя – ДД.ММ.ГГГГ Считает, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, ходатайство о восстановлении срока обжалования с обоснованием причин, объективно препятствующих обращению с жалобой в установленный срок не заявлено.

Административные ответчики – ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 письменных возражений не представили.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее Закон № задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона №, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Исходя из положений ст. 64 Закона № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 68 Закона № мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченкому городскому округу и Дальнереченскомум муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края по делу № 2-1625/2019-43, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20400 рублей в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Статья 68 Закона № содержит перечень мер принудительного исполнения.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты меры к установлению места нахождения должника, наличия у него имущества, денежных средств, транспортных средств, направлены запросы в финансовые организации, регистрационные органы. Согласно полученным ответам автотранспортные средства, маломерные суда, недвижимое имущество, а также денежные средства на счетах должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту жительства должника, по данному адресу ФИО2 не проживает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Полагая, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие при ведении исполнительного производства, не применив все возможные меры принудительного исполнения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

К настоящему спору применимы положения ч. 1 ст. 36 Закона №, в соответствии с которыми содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 36 Закона № истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, а выполнение полномочий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

Поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, отсутствуют. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ДГО и ДМР УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю получено НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы административного истца о незаконном окончании исполнительного производства не соответствуют действительности, поскольку в рамках исполнительного производства приняты все возможные меры для принудительного исполнения требований взыскателя. При этом взыскатель не лишён права повторного предъявления исполнительного документы к принудительному исполнению.

Доводы административного истца о не направлении в его адрес документов исполнительного производства судом не принимаются. Административный истец не был лишён возможности воспользоваться предоставленными ст. 50 Закона № правами, избрав пассивную позицию, при том, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С доводами административного ответчика о пропуске срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ суд не может согласиться, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по Приморскому краю направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (согласно ШПИ), административное исковое заявление поступило в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнеречнескому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Дальнереченский районный суд.

Судья И. А. Тур