УИД 61RS0036-01-2021-002409-92

Дело 2-1096/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием представителя истцов – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на самовольно выполненную реконструкцию здания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации г. Каменска-Шахтинского о признании права собственности на самовольно выполненную реконструкцию здания, указав в заявлении, что на основании договора дарения доли в праве собственности на недвижимое имущество от 19.02.2020г. истцы являются собственниками земельного участка, площадью 110+/-2 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание для размещения объектов предпринимательской деятельности, бытовое обслуживание, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 принадлежит 2/5 доли, ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждому, принадлежит по 1/5 доли. Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. На земельном участке с кадастровым номером № в 2005г. построено нежилое здание (гараж), площадью 47,4 кв.м и поставлено на кадастровый учет 03.07.2011г. с кадастровым номером №, которое в 2020г. реконструировано в здание в качестве объекта предпринимательской деятельности, бытового обслуживания, без разрешения на строительство, самовольно изменена общая площадь здания за счет возведения пристройки лит. К1 без разрешающей документации и включения в общую площадь, ранее существующей конструкции здания лит. К1. В результате реконструкции площадь здания увеличилась с 47,4 кв.м до 166,2 кв.м. Согласно заключению ООО НПО «Корус» от 31.03.2021г. суммарная категория технического состояния строительных конструкций здания лит К и лит К1, оценивается как «работоспособное». Объемно-планировочные решения обследуемых объектов помещений, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, соответствуют требованиям СП 118.133330.2012, что обеспечивает эксплуатацию здания в качестве объекта предпринимательской деятельности и бытового обслуживания. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания не противоречат техническим, строительным и другим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, предупреждают риск получения повреждения и травм при передвижения внутри здания, при входе в него и выходе и при пользовании внутридомовыми коммуникациями. Администрацией г. Каменска-Шахтинского отказано в выдаче разрешения на самовольно проведенную реконструкцию здания, в связи с тем, что она выполнена без разрешительной документации.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истцы просят суд сохранить здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью строения -166,2 кв. м.

Признать права собственности в общей долевой собственности на здание общей площадью 166,2 кв. м. за ФИО2 по 2/5 доли в общей долевой собственности, ФИО3 по 1/5 доли в общей долевой собственности, ФИО4 по 1/5 в общей долевой собственности, ФИО5 по 1/5 доли, на самовольно выполненную реконструкцию нежилого здания (литер К, Лит. К1), общей площадью 166,2 кв. м, с кадастровым номером, №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером, №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, исключив фразу «для дальнейшей возможности эксплуатации здания в качестве объекта предпринимательской деятельности, бытового обслуживания».

Истцы надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания. В суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истцов по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1, представляющая интересы истцов, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях, дала пояснения аналогичные содержанию заявления. При этом дополнила, что её доверители обращались за получением разрешения, но им было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Собственники соседних земельных участков не возражают против реконструкции, т.к. граничащий с нежилым зданием земельный участок, также принадлежит на праве общей долевой собственности истцам.

Администрация г. Каменска-Шахтинского надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направила, просила дело рассмотреть в её отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представителем ответчика поданы возражения на исковое заявление, суть которых сводится к несогласию с заявленными требованиями, поскольку истцами не соблюдены установленные законом и иными нормативными актами нормы, правила и условия возведения и реконструкции объектов недвижимости.

Выслушав представителя истцов, изучив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договоров дарения доли в праве собственности на недвижимое имущество от 12.08.2007г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками земельного участка, площадью 110+/-2 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание для размещения объектов предпринимательской деятельности, бытовое обслуживание, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности истцом на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 18-24). ФИО2 принадлежит 2/5 доли, ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждому, принадлежит по 1/5 доли.

Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории с привязкой к улице от 19.03.2020г. и Постановлением Администрации 

<

адрес> о присвоении объектам адресации от 11.12.2020г (л.д. 25, 26).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № в 2005г. построено нежилое здание (гараж), площадью 47,4 кв.м и поставлено на кадастровый учет 03.07.2011г. с кадастровым номером № (л.д. 29), которое в 2020г. реконструировано в здание в качестве объекта предпринимательской деятельности, бытового обслуживания, без разрешения на строительство.

Из технического паспорта на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> следует, что общая площадь здания увеличилась до 166,2 кв.м за счет возведения пристройки литер К1 (л.д. 24-31).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Из п. 14 ст. 1 ГрК РФ следует, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Реконструкция здания по адресу: 

<

адрес>, произведена без разрешительной документации.

Из п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Соседний земельный участок, граничащий с нежилым зданием, также принадлежит на праве общей долевой собственности истцам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того обстоятельства, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы 26.03.2021г. обращались в Администрацию г. Каменска-Шахтинского за выдачей разрешения на самовольно проведенную реконструкцию здания, в выдаче которого им отказано (л.д. 39).

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Из заключения ООО «КОРУС» следует, что в результате проведенного в соответствии с нормативными положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» обследования суммарная категория технического состояния строительных конструкций здания литер К, К1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как работоспособное. Объемно-планировочные решения обследуемых объектов помещений, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, соответствуют требованиям СП 118.133330.2012, что обеспечивает эксплуатацию здания в качестве объекта предпринимательской деятельности и бытового обслуживания. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания не противоречат техническим, строительным и другим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, предупреждают риск получения повреждения и травм при передвижения внутри здания, при входе в него и выходе и при пользовании внутридомовыми коммуникациями.

С учетом того, что реконструкция здания, произведенная истцами, соответствует нормам техническим, строительным, санитарной и пожарной безопасности, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, суд считает, что спорное здание подлежит сохранению в реконструированном состоянии, соответственно подлежат удовлетворению требования истцов о признании за ними право собственности в соответствующих долях на реконструированное здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью строения -166,2 кв. м.

Признать право в общей долевой собственности за ФИО2 по 2/5 (две пятых) доли в общей долевой собственности, ФИО3 по 1/5 (одна/пятой) доли в общей долевой собственности, ФИО4 по 1/5 (одна пятой) в общей долевой собственности, ФИО5 по 1/5 (одна пятой) в общей долевой собственности, на самовольно выполненную реконструкцию нежилого здания (литер К, Лит. К1), общей площадью 166,2 кв. м, с кадастровым номером, №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером, №, находящемся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2021г.