Дело № 2-3365/2019

УИД 24RS0002-01-2019-003765-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 374268,83 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6943 руб. Исковые требования мотивированы истцом тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 256114 руб. сроком на 84 месяца с оплатой 28,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами. При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 была проинформирована о праве банка производить уступку права по кредитному договору. Заемщик с условиями предоставления кредита была ознакомлена и согласилась с ними. Ответчик ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС» в размере 374268,83 руб., из них 256114 руб. основной долг, 118154,83 руб. задолженность по процентам. С момента уступки права требования ответчик не производил погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы. 

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 35), представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации (л.д. 35, 45). Ответчик ФИО1 представила суду возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласилась, указала о том, что ООО «ЭОС» является ненадлежащим истцом, т.к. кредитный договор заключался с ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в законную силу ФЗ РФ «О персональных данных», передача прав по кредитному договору ООО «ЭОС» без согласия заемщика является незаконной, нарушающей права потребителя. Согласно судебной практики, банк не вправе переуступать задолженность лицам, не имеющим соответствующей лицензии. Истцом не приложена к исковому заявлению лицензия. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» никак себя не проявляло, тем самым умышленно затягивало время с целью получения процентов в большей сумме, также заемщик с договором цессии не знаком, росписи о её согласии с данным договором не имеется. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком в 2014 году, требований о погашении задолженности ООО «ЭОС» в адрес ответчика не предъявлял. В связи с данными доводами ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 42-43). 

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией (л.д. 35), причины неявки не сообщил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО КБ «Восточный» (после переименования ПАО КБ «Восточный») с Анкетой-Заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 256114 руб. сроком на 84 месяца с оплатой 28,7 % годовых (12 оборотная сторона).

Таким образом, в офертно-акцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 256114 руб. сроком на 84 месяца с оплатой 28,7 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что стороны согласовали размер ежемесячного взноса в сумме 7096 руб., состоящего из суммы основного долга и процентов, также определена ответственность за нарушение срока оплаты ежемесячного платежа - неустойка в размере 1% от просроченной кредитной задолженности. Датой платежа определено 22 число каждого месяца, количество платежей определено графиком погашения кредита, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Подписанным сторонами графиком платежей предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа составляет 7096 руб. из них определена ежемесячная сумма основного долга и процентов. Согласие заемщика ФИО1 с условиями кредитного договора подтверждается ее подписью в кредитном договоре и графике платежей (л.д. 7-8). 

Кроме того, подписав текст заявления – оферту (кредитный договор), ФИО1 выразила согласие на право Банка полностью или частично уступать права требования по Договору кредитования третьему лицу. 

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 13) установлено, что заемщиком ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производилось не ежемесячно и с нарушением установленного договором срока платежа. При этом платежи вносились в размере меньшем, чем был согласован сторонами при заключении кредитного договора. В период с апреля 2013 г. по апрель 2014 г. ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились, в мае 2014 г. и июне 2014 г. ФИО1 произведено по 2 платежа в месяц, которые зачтены в счет погашения неустойки и процентов. Последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 256114 руб., задолженность по процентам - 118154,83 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора (л.д. 22-27). В соответствии с данным договором ООО «ЭОС» приобрело права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на сумму 374268,83 руб., что подтверждается приложением № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19, 21-22). Согласно п. 1.1 договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает права по кредитным обязательствам в том виде, в котором они существовали на момент подписания приложения № к договору. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренным кредитным договором. 

В соответствии со статьей 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Представленный истцом кредитный договор между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 содержит согласие заемщика на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требования) по договору третьим лицам и отсутствует запрет на передачу права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заемщика ФИО1, которая была уведомлена о состоявшейся уступке права (л.д. 23). В связи с изложенным суд не принимает доводы ответчика об отсутствии у истца права требования задолженности по спорному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374268,83 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3471,34 руб. (л.д. 50). С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). 

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 52).

Согласно сообщению МОСП по Ачинску, Ачинскому и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в сумме 377740,17 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС». В рамках исполнительного производства взысканий не производилось. 

Представленный в материалы дела расчет задолженности по спорному кредитному договору (л.д.13) проверен судом, взыскиваемая истцом сумма заявлена в рамках приобретенной ООО «ЭОС» суммы основного долга и суммы процентов, в связи с чем данный расчет сомнений у суда не вызывает и признается верным. 

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку при заключении кредитного договора сторонами был подписан график погашения задолженности, содержащий сроки исполнения обязательств и сумму минимального ежемесячного платежа, срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа. 

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с изложенным, период судебного производства по судебному приказу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 16 дней) не подлежит зачету в срок исковой давности. 

Учитывая, что исковые требования заявлены ООО «ЭОС» в период срока действия кредитного договора, заключенного с ФИО1 и по истечению 6 месяцев после отмены судебного приказа (обращение с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в рамках срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату уступки права). 

С учетом объема прав требования по спорному кредитному договору, перешедших к ООО «ЭОС», истец в праве требовать с ответчика только сумму основного долга и проценты на дату уступки права требования. 

В связи с изложенным, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1 по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195432,5 руб. = 196554,19 руб. (долга на ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей) - 1121,69 руб. (долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по процентам составит (195432,5 руб.*28,7%)/365* 206 дней =31655,78 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были существенно нарушены обязательства по указанному кредитному договору, в связи чем в пользу истца подлежи взысканию задолженность по кредитному договору в рамках срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. С ответчика ФИО1 в принудительном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному в сумме 227088,28 руб. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6943 рубля. 

С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, а также норм ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 5470,88 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 227088,28 руб. задолженности по кредитному договору и 5470,88 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городско суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019 г.